Решение № 2А-1210/2019 2А-124/2020 2А-124/2020(2А-1210/2019;)~М-998/2019 М-998/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-1210/2019

Дело № 2а-124/2020

УИД 02RS0003-012019-002089-73


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио. начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН Р. по Республике Алтай ФИО2 об обжаловании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными применения к нему дисциплинарных взысканий в виде устного выговора от 17 и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, объявленных исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН Р. по Республики Алтай М. А.М., за нарушение правил внутреннего распорядка.

В обоснование своих требований указал, что никаких нарушений правил внутреннего распорядка он не совершал, администрация учреждения никаких объяснений с него, по якобы допущенным им нарушениям не предлагала дать. Незаконное наложение взыскания нарушает его права.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к участие в деле привлечены начальник отряда ФКУ ИК-1 ОФСИН Р. по РА ФИО3 и начальник отряда ФИО4, а также ФКУ ИК-1 ОФСИН Р. по Республики Алтай, в качестве административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец, требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, при этом уточнил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он был приглашен на заседание комиссии ИУ, где не согласившись с позицией учреждения высказался нецензурной бранью. В связи с чем, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ему за данное нарушение, объявлен выговор. Таким образом, он оспаривает устный выговор, объявленный ему <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, так как не согласен с ним. В иске не верно указал дату, как <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Так же, им оспаривается устный выговор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, так как на кануне <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он не выдвинулся в столовую на прием пищи. Полагает указанное дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, не обоснованным, поскольку при его применение не было учтено его состояние здоровья, которое не позволило соблюсти правила внутреннего распорядка.

Административный ответчик М. А.М. будучи извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФИО5, ответчики ФИО4 и ФИО3, возражали против требований истца, пояснили что их действия являются законными. По факту нецензурных высказываний <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО3 был составлен рапорт о том, что осужденный ФИО1 во время заседания комиссии ИУ, выражался нецензурной бранью в присутствии администрации учреждения, в связи с чем ему было предложено дать объяснение по допущенному нарушению, от которого он отказался и в ходе беседы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, за нарушение главы 3 п. 17 ПВР ИУ, согласно которой «Осужденным запрещается употреблять нецензурные жаргонные слова», был объявлен устный выговор. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начальником отряда ФИО4 в ходе беседы с осужденным ФИО1, по поводу нарушения распорядка дня, выразившегося в отсутствии в столовой для приема пищи, был объявлен устный выговор.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), который может быть объявлен в устной форме (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 3).

В соответствии с абзацем двадцать четвертым п. 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Из п. 20, указанных выше Правил, следует что в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Согласно п. 21 распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе <1>, помещениях камерного типа <2>, единых помещениях камерного типа <3>, транзитно-пересыльных пунктах <4>, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Согласно приказа начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН Р. по Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ос от 14.01.2019г., утверждён распорядок дня осужденных ФКУ ИК-1 ОФСИН Р. по Республики Алтай.( приложение 1-10)

В приложении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, к указанному приказу, содержится распорядок дня осужденных, из которого следует, что в период с 6 часов 30 минут до 8 часов 15 минут, установлен завтрак.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 отбывает наказание в виде 6 лет лишения свободы, назначенное по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Начало срока исчисляется с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Окончание срока – 07.02.2024г.

Рапортом начальника отряда ФИО3 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подтверждается факт, что ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 14 часов 20 минут находясь в кабинете начальника исправительного учреждения, во время заседания комиссии ИУ, выражался нецензурной бранью в присутствии администрации учреждения. Соответствующим актом также подтверждается отказ ФИО1 дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе беседы с ФИО1, по факту допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, объявлен устный выговор, что следует из справки начальника отряда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3

Указанный факт, не оспаривался и самим ФИО1, в ходе рассмотрения настоящего дела, пояснившего, что действительно, будучи несогласным с принятым комиссией решением, он допустил нецензурное высказывание.

Рапортом младшего инспектора отдела безопасности <данные изъяты>.А. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, подтверждается факт, что ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 07 часов 15 минут, нарушив распорядок дня, не выдвинулся в столовую на прием пищи. Соответствующим актом также подтверждается отказ ФИО1 дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе беседы с ФИО1, по факту допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, объявлен устный выговор, что следует из справки начальника отряда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 также подтвердил, что действительно не выдвинулся на прием пищи <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, но при этом полагал, что правила внутреннего распорядка он тем самым не нарушил, поскольку у него имелась М. справка -освобождение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>А. пояснил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на прием пищи в столовую не явился осужденный ФИО1, который в последствие им был выявлен в жилой зоне. О чем им был составлен рапорт, при этом никаких М. справок-освобождений, от соблюдения распорядка дня исправительного учреждения, у ФИО1 не имелось.

Из справки предоставленной начальником МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН Р. М. часть <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за М. помощью в М. часть ФКУ ИК-1 ФИО1 не обращался, справок –освобождений ему не выдавалось.

Таким образом, разрешая спор о признании незаконными действий по применению взыскания в виде устных выговоров, суд проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что административным истцом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворения административного иска заявленного к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН Р. по Республике Алтай М. А.М., поскольку указанные исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, от замены которого истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН Р. по Республике Алтай ФИО2, начальнику отряда ФКУ ИК-1 ОФСИН Р. по РА ФИО3, начальнику отряда ФИО4, Федеральному Казенному Учреждению ИК-1 ОФСИН Р. по Республики Алтай, о признании незаконными и подлежащими отмене взысканий, в виде устного выговора в отношении ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Судья Ередеева А.В.