Решение № 2-1-366/2018 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1-366/2018

Копия: Дело № 2-1-366/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2018 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 03.06.2014 года с ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ему была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Заемщик ФИО1 нарушил договорные обязательства, гашение кредита не производит, в результате чего по состоянию на 15 марта 2018 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, которая по настоящее время заемщиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № по состоянию на 15.03.2018 года, в сумме – <данные изъяты> рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей 24 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 65 копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей 36 копеек, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 94 копейки.

В судебное заседание истец не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания, в судебное заседание не явился, в переданных суду возражениях исковые требования не признал.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.06.2014 года, в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт, с ним заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом с лимитом <данные изъяты> рублей на срок на 12 месяцев под 18,9 годовых (л.д. 11-12).

Во исполнение договорных обязательств Сбербанк России акцептовал оферту ответчика и выпустил на имя ФИО1 карту MASTERCARD CREDIT MOMENTUM №, открыл счет и осуществлял его кредитование в пределах установленного лимита, которую получил ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером, на котором имеется личная подпись ФИО1

Поскольку договор заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Условиях о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № от 03.06.2014 года, следует, что задолженность по банковской карте по состоянию на 15.03.2018 года составляет – <данные изъяты> рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей 24 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 65 копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей 36 копеек (л.д. 7-10). Расчет признан судом верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк 28.11.2017 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ФИО1. Требование ФИО1 не исполнено и до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.19-21).

Ответчик ФИО1 в переданных суду возражениях указал, что кредитный договор с ним не заключен, поскольку на заявлении не указано, что это была оферта. Также ответчик ссылается на то, что истцом не подтверждены полномочия лиц участвовавших в подписании документов, нет доверенности подписанта со стороны истца, что приводит к недействительности сделки или ничтожности сделки, так как осуществлялась под воздействием ввода в заблуждение и не отвечающая правилам, нормам и законным актам Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Личная подпись в заявлении на получение кредитной карты ФИО1 не оспаривалась. Кредитный договор, заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты 03.06.2014 года, при этом ФИО1 с указанного времени не обращался с требованиями о признании данного договора недействительным.

При заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты ФИО1 был подробно ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой Держателя. Существенные условия предоставления кредита отражены в «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». Условия предоставления кредита заемщику были ясны и понятны, факт ознакомления с Информацией по карте подтвержден личной подписью ФИО1, поставленной на указанном документе (л.д.13). Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте, он был согласен с его условиями, являясь дееспособным участником гражданского оборота, способен был осознавать последствия заключения им сделки и нести бремя принятых на себя обязательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>) рублей 25 копеек, из них: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей 24 копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 65 копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова