Решение № 2-2908/2025 2-2908/2025~М-2050/2025 М-2050/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2908/2025

Гр.д. № 2-2908/2025

УИД 24RS0040-01-2025-002965-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 12 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО4 автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак № что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 25.12.2019г., а так же записью в паспорте транспортного средства <адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки и передачи ФИО3 автомобиля бывшим собственником ФИО4, на автомобиле никаких обременений и ограничений не было. Перед проведением сделки по приобретению транспортного средства ФИО3 проверил наличие запретов и ограничений на регистрационные действия и согласно открытых источников их не было. После приобретения автомобиля ФИО3 занялся капитальным ремонтом автомобиля, так как он был в неисправном для эксплуатации состоянии и по этой причине автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в 2019 году. В 2020 году перед осуществлением регистрационных действий с транспортным средством в ГИБДД истцом был обнаружен запрет на регистрационные действия. При этом ФИО3 прошёл сверку номеров, оплатил государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ и оформил страховой полис, однако поставить автомобиль на учет не смог. После этого ФИО3 безуспешно пытался собственными силами снять ограничения. В 2022 году при проверке, перед проведением регистрационных действий, вновь было выявлено ограничение на регистрационные действия, которое действует до настоящего времени на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Согласно банка данных исполнительных производств настоящий владелец ФИО3, не является стороной исполнительного производства (должник). Согласно официального сайта ГИБДД на данном автомобиле имеются следующие незаконные ограничения: № Красноярский край, ключ №, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ; № Красноярский край, ключ №, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № Красноярский край, ключ №, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное исполнительное производство, возбуждено в отношении ФИО2, который владел автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ, после чего автомобиль был продан двум новым владельцам и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4, а затем ФИО3 и в настоящий момент ФИО2 официально не имеет никакого отношение к автомобилю, что подтверждается документами: договором купли-продажи автомобиля стоимостью от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от 20.03.2014г с записью о продаже, ФИО4 и ФИО3; квитанцией об оплате госпошлины от 05.06.2020г. от имени ФИО3; диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3; Кроме того, на момент наложения ограничений на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным сайта ГАИ, автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, г/н № был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, т.е. более 2 лет 11 месяцев, таким образом наложение ограничений является незаконным и необоснованным. Просит суд снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационным действиям в отношении принадлежащего ФИО3 овича транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, г/н №, наложенный на основании исполнительных производств: ИП: № Красноярский край, ключ ФИС ГИБДД-М №, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № Красноярский край, ключ ФИС ГИБДД-М №, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № Красноярский край, ключ ФИС ГИБДД-М №, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска снять запрет, наложенный на основании исполнительного документа: ИП: №СД Красноярский край, ключ ФИС ГИБДД-M №, №, №, дата наложения ограничения 02.12.2022г., в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России.

В судебное заседание истец ФИО3, представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчики ФИО2, представитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыва или возражений по заявленным требованиям в суд не направили.

Третьи лица представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство не представлено.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.

Судом установлено, что согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, собственниками автомобиля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 Регистрация автомобиля прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, в связи с продажей последнего ФИО3, представлен договор купли - продажи транспортного средства (л.д. 53-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак № в соответствии с которым ФИО4 продал ФИО3 указанный автомобиль за 50 000 рублей. В тот же день автомобиль был передан покупателю. В пункте 2.3 договора указано, что до его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение десяти дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Поименованный договор кем бы то ни было, не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признан (л.д. 14).

В ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль, имеется запись о продаже, ФИО4 и ФИО3

Судом установлено, что на дату совершения сделки, на спорном автомобиле не было обременений, запретов.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В части 1 статьи 15 указанного закона установлено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства; документы, идентифицирующие транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, ФИО3 ссылался на то, что он не смог своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет по причине того, что в отношении транспортного средства необходимо было произвести капитальный ремонт.

В 2020 году, при постановке спорного автомобиля на учет в ГИБДД, ФИО3 прошёл сверку номеров, оплатил государственную пошлину 05.06.2020, оформил страховой полис, однако поставить автомобиль на учет не смог, по причине запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Согласно ответа ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-СД, в отношении ФИО2

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, согласно поступившего ответа из ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, в том числе и автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 32-34).

В настоящее время по данным регистрационного учета ГИБДД, регистрация спорного автомобиля прекращена, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, в связи с продажей, в отношении регистрационных действий с автомобилем зарегистрированы запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом, по исполнительным производствам ИП: № <адрес>, регистрационный номер ограничения №, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № Красноярский край, регистрационный номер ограничения №, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ; ИП: № Красноярский край, регистрационный номер ограничения, дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставил указанный автомобиль на технический осмотр, что подтверждается диагностической картой (л.д.17).

Из письменных пояснений истца и материалов дела следует, что ФИО3 прошёл сверку номеров, оплатил государственную пошлину ДД.ММ.ГГГГ и оформил страховой полис, однако поставить автомобиль на учет в ГИБДД не смог. После этого ФИО3 безуспешно пытался собственными силами снять ограничения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом, регистрация ТС в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.

Суду предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорное имущество истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным.

Так, между сторонами составлен письменный договор, в паспорте транспортного средства сторонами произведена запись о смене собственника, автомобиль прошел техосмотр ДД.ММ.ГГГГ и был застрахован истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом оплата автомобиля и его передача покупателю произведены в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, сторонами указанное в судебном заседании не оспорено. Данные письменные документы препятствует выводу о фиктивности или мнимости сделки, оформлении договора в иной период и т.д.

При этом, судом приняты во внимание сведения ГИБДД, МОСП по г. Норильску, что на день заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством не были зарегистрированы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2, по данным ОМВД России не является собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства препятствуют выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, осведомленности о запретах в отношении имущества и о аффилированности истца с должником.

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании истца.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем (в том числе ответчиками) не оспаривался, каких-либо доказательств недобросовестного поведения истца при заключении сделки материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что на момент установления запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником ФИО4, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным удовлетворить исковые требования и снять ограничение в виде запретов на регистрационные действия автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 овича к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства №-СД.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.