Решение № 2-198/2025 2-198/2025(2-6455/2024;)~М-5480/2024 2-6455/2024 М-5480/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-198/2025

Дело №

55RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев 11 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

с участием

представителя истца ФИО1, на основании доверенности, ФИО3, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО2, на основании доверенности, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в последствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения №, ком. № в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел затопление указанного жилого помещения, собственниками жилого помещения, расположенного сверху комнаты истца, в связи с чем был составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Патриот». Собственником жилого помещения, расположенного над комнатой истца, является ФИО2 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альтернатива», рыночная стоимость работ и материалов для устранения ущерба, причиненного заливом, составляет в сумме 60 285 руб.

С учётом уточнений, истец просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 60 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату представителя в сумме 44 000 руб., почтовые расходы в сумме 478,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ФИО1, по доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2017 г. жилое помещение было передано ФИО10, затем передано ФИО2, которая и оплачивала коммунальные услуги на дату залива. Было заключено мировое соглашение в Арбитражном суде. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как фактическим собственником жилого помещения являлась ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, на вопрос суда о назначении судебной экспертизы, ответил отрицательно. Считает, что ФИО2 ненадлежащий ответчик, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения является ФИО5 Фактически ФИО2 в жилом помещении не проживала, вещей своих не хранила, кроме того, причина залива не установлена. Бремя содержания жилья несет собственник.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050206:19090, по адресу: <адрес>, ком. 14, на 4 этаже, принадлежит на праве собственности ФИО1

Правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050206:19109, по адресу: <адрес>, на 5 этаже, является ФИО2

Как следует из поэтажного плата объекта недвижимости, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчика ФИО2 расположена над квартирой истицы.

Согласно акту обследования жилого/нежилого помещения, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было затоплено соседями сверху, также актом установлено: в комнате визуализируются желтые пятна на стене, размером 3 м. на 50 см., в ванной комнате – 2 м. на 50 см. (угол 50 см. на 50 см.), разовые бытовые протопления, причина залива не установлена, в связи с несвоевременным доступом в <адрес>, фурнитура отсекающих устройства трубопровода горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, при осмотре <адрес> удовлетворительном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет №, согласно которому, рыночная стоимость работ и материалов, для устранения ущерба, причиненного отделки квартиры, по адресу: <адрес>, соответствует 61 038 руб., с учетом износа – 60 285 руб.

Участниками процесса в материалы дела представлены скриншоты переписок между ФИО1 и абонентом, поименованным как ФИО2, с использованием приложения «WhatsApp», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО1, на просьбы ФИО1 вызвать слесаря, ФИО2 предложено вызвать слесаря самостоятельно, а также сообщено, что некая Маша сегодня дома. Далее следует «пересланное сообщение» от неизвестного абонента, которым сообщено о «забитой трубе», а также о том, что было помыто много посуды и принималась ванна. Впоследствии ФИО2 сообщила, что в её квартире сухо, на что ФИО1 сообщено, что в момент посещения ей квартиры ФИО2, в ванной комнате, на полу, была вода.

ООО «УК «ПАТРИОТ» представила в материалы дела пояснения, из которых следует, что квартира, по адресу: по адресу: <адрес>, ранее принадлежала ФИО9, после ее смерти квартиру оформила на себя её дочь, ФИО2, также указано, что залив <адрес> носит бытовой характер без повреждения общедомового имущества (инженерной сети). В подтверждение указанной информации представлен акт № приема -передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 передала ФИО10 для выполнения ремонтных работ недвижимое имущество: по адресу: <адрес>, ком. №, а также счетчик электроэнергии, счетчик горячей и холодной воды.

Возражая против исковых требований представителем ФИО2 указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, с ДД.ММ.ГГГГ, ранее собственником данного помещения была ФИО5, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ порождает обязательства сторон заключить договор в будущем, в тоже время, право собственности на объект недвижимости возникает с момента регистрации права собственности. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, следует, что право собственности у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО2, перешли все права и требования по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в адрес ИП ФИО5 было направлено уведомление о состоявшейся уступки, согласно которому ФИО10 просила оформить право собственности на жилую комнату № в <адрес> в <адрес> на ФИО2, после сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ фактическим собственником ком. № <адрес> в <адрес> являлась ФИО2, которая несла бремя содержания указанного имущества, оплачивала коммунальные услуги и пользовалась объектом недвижимости на правах собственника.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства отчет №, суд принимает его за основу решения суда, как соответствующее требованиям ст. 84-86 ГПК РФ.

Ввиду изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного заливом в размере 60 250 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.З ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условии соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных ущерба между сторонами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненного ущерба, при просрочке их уплаты.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., необходимых для обращения в суд защитой своих прав и законных интересов.

Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 74 940,56 руб., суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 60 250 руб., то есть в размере 80 % от заявленных требований (74 940,56 Х 100 % / 60 250).

Оценивая объем оказанных представителем услуг в суде, с учётом составленных процессуальных документов (исковое заявление, уточнения исковых требований, дополнение к уточнению исковых требований), участия представителя в судебных заседаниях (пять судебных заседаний), длительность процессов, перенимания во внимание, требования были удовлетворены частично, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма 37 000 руб., является обоснованной и соответствующей объему оказанных услуг (участие в одном судебном заседании – 5 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., консультация – 1 000 руб., составление уточнений исковых требований – 5 000 руб., иные процессуальные документы – 2 000 руб.).

С учетом, что исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 30 400 руб. (37 000*80%)., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (4 000*80%), почтовые расходы в сумме 382,43 руб. (478,04*80%).

В требованиях к ФИО11 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 60 250 рублей, расходы на подготовку заключения – 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, почтовые расходы – 382,43 рубля, проценты начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба 60 250 рублей, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактической выплаты суммы ущерба.

В удовлетворении остальной части требований и в требованиях к ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-25Подлинный документ подшит в материалах дела 2-198/2025 (2-6455/2024;) ~ М-5480/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО6) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись