Определение № 2-531/2017 2-531/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-531/2017

Дело № 2-531/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным выше иском, просит взыскать задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 1027 000 руб., государственную пошлину в размере 13 335 руб.

21 марта 2017 года от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из представленного заявления об отказе от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 101 ч. 1 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Статья 333.40 ч. 1 НК РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Сведений о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца не имеется.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 335 руб. подлежит возвращению истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признать за ФИО1 право на возврат государственной пошлины в размере 13335 руб. оплаченную при подаче иска по чеку-ордеру от 01.02.2017 по вступлении настоящего определения в законную силу.

.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: