Решение № 2-1672/2020 2-1672/2020~М-1404/2020 М-1404/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1672/2020

Дело № 2-1672-2020

УИД: 42RS0005-01-2020-002252-46

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июля 2020 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух автомобилей <данные изъяты> которым управлял, ФИО2 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> которым управлял я ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД. РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> причинены механические повреждения, которые зафиксированы в заключение экспертизы. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице эксперт-техника ФИО3, был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> составила 455 585,94 рублей (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей девяносто четыре копейки) без учета износа. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 396 576,02 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей две копейки). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 о досудебном урегулировании спора с требованиями. Согласно квитанции об отправке письмо поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию о досудебном урегулировании спора не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 576,02 рублей; стоимость государственной пошлины в размере 7 166 рублей; стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ организацией ООО «<данные изъяты>» в размере 5000 рублей; стоимость транспортировки транспортного средства в размере 3000 рублей; юридические затраты в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец, представитель истца ФИО4 в судебное заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух автомобилей <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 и автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> которым управлял ФИО1. Указанное подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44, л.д. 45).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>.

ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги -пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> причинены механические повреждения, которые зафиксированы в заключение экспертизы.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице эксперт-техника ФИО3, был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> составила 455 585,94 рублей (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей девяносто четыре копейки) без учета износа. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 396 576,02 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей две копейки). (л.д. 64-88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 о досудебном урегулировании спора с требованиями. Согласно квитанции об отправке письмо поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию о досудебном урегулировании спора не поступало. (л.д. 8-9, л.д. 10).

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства, отсутствуют основания не доверять выводам заключения.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба автомобилю с учетом износа в размере 396576,02 руб.

Истцом были понесены убытки по оплате услуг оценки причиненного ущерба для обращения в суд, указанный размер расходов составил 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90).

Учитывая, что истцом данные расходы в указанном размере были понесены для обращения в суд, то убытки по оплате услуг оценки в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости транспортировки транспортного средства в размере 3000 рублей (л.д. 89).

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обосновании своих требований истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), расписка о получении денежных средств в размере 20000 рублей. (л.д. 93).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату юридических услуг суд учитывает конкретные обстоятельства дела, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.

Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным, не обоснованным фактической занятостью, сложностью спора, объемом оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг всего в размере 10000 руб.

Поскольку настоящим решением исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7166 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, стоимость ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396576,02 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7166 рублей; расходы по оплате экспертного заключения №, выполненного организацией ООО «<данные изъяты>» в размере 5000 рублей; стоимость транспортировки транспортного средства в размере 3000 рублей; юридические затраты в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 426742 (четыреста двадцать шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 02 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2020 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина