Решение № 2-597/2018 2-7505/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-597/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/2018 по иску ФИО1 к АО «МетЛайф» о признании условий договора о добровольном страховании недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МетЛайф» о признании условий договора о добровольном страховании недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, убытков, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указал, что 01.03.2016 между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор с индивидуальными условиями потребительского кредита №673812312, согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, которые им получены на руки. Считает, что этим договором были навязаны условия страхования по кредиту и списана денежная сумма за страховую премию, им подписано заявление на включение в программу коллективного страхования, денежные средства в размере 35694,94 рублей удержаны за страховку.

Договор потребительского кредита №673812312 от 01.03.2016 заключен на срок 24 месяца, что составило 730 дней. Денежные средства в счет оплаты страховой премии мною были перечислены по программе добровольного страхования 01.03.2016 за весь период кредитования, т.е. сроком до 01.03.2018 на 730 дней.

21.06.2017 истцом полностью выполнены все обязательства перед банком в полном объеме, просрочки по текущим счетам не допускал, кредит погасил досрочно, договор закрыт. В соответствии с приходно-кассовым ордером № им уплачены в кассу денежные средства в размере 57842,69 рублей, в связи с чем ему выдана справка об отсутствии задолженности.

Заемными денежными средствами истец пользовался 477 дней, страховая премия им уплачена за 730 дней в размере 35694,94 рублей, а в день составляет по 48,897 рублей.

После погашения кредита досрочно истцу стало известно, что размер страховой премии по программе добровольного страхования и финансовой защиты составил 35694,94 рублей, в то время как в заявлении о предоставлении кредита указано 0,875% в месяц.

Истец считает, что при заключении кредитного договора ему предоставлена ненадлежащая информация о стоимости услуги в нарушение требований п.2 ст.10. Закона о защите прав потребителей. Истцу не предоставлено кредитором право выбора для сравнения суммы страховой премии, застраховаться в ином учреждении.

Истец просил признать условия присоединения к программе добровольного личного страхования в части не предоставления надлежащей информации о стоимости услуги недействительными, взыскать с АО «МетЛайф» страховую премию 35694,94 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, убытки 7483,30 рублей в виде процентов по кредиту с включенной суммой страховой премии.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на своих исковых требованиях, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменных заявлений истца, просила требования истца удовлетворить, поддержала доводы истца, указывая на обоснованность заявленного иска. Пояснения дала аналогично доводам уточненного искового заявления.

Ответчик АО «МетЛайф» своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще, представлено возражение по доводам иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью и недоказанностью заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлено возражение на иск, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 01.03.2016 между ПАО «Совкомбанк» и в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №673812312, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 135694,94 руб. под 19,90% годовых на срок 24 месяца.

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита следует, что сумма в размере 0,875% от суммы потребительского кредита (п.3.1) является размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

Из п.3.3 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истец предварительно изучил и согласился с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования, что подтверждается п.4.8 заявления о предоставлении потребительского кредита.

ФИО1 с Заявлением на включение в Программу добровольного страхования ознакомился, подписал его, согласился с его условиями и указал собственноручно, что он своей подписью подтверждает, что не является инвалидом 2 группы, соответствует критериям для принятия на страхование по Программе 1 и согласен быть застрахованным по Программе 1.

Согласно заявлению, истец полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающий возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.

В соответствующих разделах заявления-оферты предусмотрено специальное место для проставления отметок "Согласен" или "Не согласен", где истцом были проставлены отметки "Согласен", подтверждающие как его согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, так и согласии с иными приведенными в заявлении условиями договора, что удостоверено его личной подписью.

Согласие истца заключить договор страхования на предложенных условиях, включая срок действия договора и размер страховой премии, подтверждено его подписью.

Факт подписания заявления-оферты, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, истец не оспаривал.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, ли не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК МетЛайф» заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Застрахованными лицами по данному договору являются все физические лица - получатели потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 70 лет, выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.

Своим Заявлением от 01.03.2016 истец подтвердил свое намерение быть застрахованным и дал согласие на присоединение к Договору №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между ответчиком и ПАО «Совкомбанк».

В подписанном истцом заявлении-оферте со страхованием указано, что он понимает и подтверждает, что имеет право самостоятельно заключить договор от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «СК МетЛайф» без участия Банка. Истец подтвердил, подписывая заявление-оферту, соглашаясь с условиями, предложенными Банком, что он получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласен с условиями страхования.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Исходя из условий кредитного договора, выдача ФИО1 кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Комиссия за подключение к Программе страхования была обусловлена Банком ввиду свободного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе.

Таким образом, действия кредитора и страховой компании не противоречат правилам, предусмотренным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к Программе добровольного страхования, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений ст.972 ГК РФ и п.3 ст.423 ГК РФ.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

В соответствии с положениями данной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанного выше случая у страховщика не наступило для получения права на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение истцом кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Досрочное погашение истцом кредита не повлекло досрочное прекращение договора личного страхования, а, следовательно, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Согласно п.6.2 ст.6 Договора №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю.

В п.6.3.3. ст.6 Договора №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 указано, что застрахованное лицо в любое отделение ПАО «Совкомбанк» может подать заявление о выходе из программы страхования за 10 дней до даты выхода из этой программы. При этом уплаченные премии не возвращаются.

Вместе с тем, истец такого отказа не сделал, от него в течение указанного времени, установленного договором, не последовало.

Договор страхования не относится к договорам оказания услуг, включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных услуг (товаров, работ), такой договор заключается страховой компанией только с согласия заемщика и в его интересах.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей").

Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, какие именно сведения в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).

Между тем, из смысла указанной нормы не следует, что при оказании услуг, в данном случае по страхованию, на исполнителе (страховщике) лежит обязанность по доведению до страхователя информации обо всех страховых компаниях.

При этом истец согласился заключить договор страхования на предложенных условиях и подтвердил это своей подписью.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ, для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Так, судом установлено, что в договоре добровольного страхования заемщика кредита были согласованы все существенные условия, предусмотренные ст. 942 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании условия присоединения к программе добровольного личного страхования в части не предоставления надлежащей информации о стоимости услуги недействительными удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежит взысканию с ответчика АО «МетЛайф» в пользу истца сумма страховой премии 35694,94 рублей.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истцом не доказано его право на возмещение ответчиком ему убытков в размере 7483,30 рублей в виде процентов по кредиту с включенной суммой страховой премии.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В связи с чем оснований для удовлетворения данных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей не подлежат возмещению истцу.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК МетЛайф» о признании условий договора о добровольном страховании недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, убытков, а также судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения по делу, т.е. с 13.02.2018.

Судья И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>