Приговор № 1-132/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 20 декабря 2017 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Батоцыренова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Романова Р.Б.., предоставившего удостоверение № 153 от 19.11.2009 года и ордер № 130427 от 20.03.17 года;

при секретаре Ахпаш О.П.,

потерпевшем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего не оконченное высшее образование, студента 3 курса юридического факультета ЗабГУ, военнообязанного, проживающего адрес Забайкальского края, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа возле кафе «Гуран» по адрес Забайкальского края ФИО1, действуя в условиях отсутствия общественно-опасного посягательства в отношении себя и ФИО4, когда окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что данное посягательство происходит, из личных неприязненных отношений к ФИО18, возникших в результате произошедшей драки между последним и ФИО4, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с достаточной физической силой, используя деревянную биту в качестве оружия, нанес один удар в область головы ФИО18, причинив закрытую черепно-мозговую травму с вдавленным переломом правой теменной кости, повреждением твердой мозговой оболочки и дополнительными трещинами, идущими на правые теменную и лобную кости, с ушибом головного мозга 1 степени тяжести, являющуюся опасной для жизни, и по этому признаку расценивающуюся, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ с друзьями находился в кафе «Гуран» адрес. ФИО4 и ФИО5 употребляли спиртное, он не выпивал. К нему подошел ФИО18, спросил, что он его толкает, они вышли на улицу, вместе с ФИО18 вышли ФИО19, ФИО16, ФИО20. Когда он разговаривал с ФИО18, к ним подошел ФИО4, который попытался выяснить, что происходит. ФИО18 ударил ФИО4, тот упал, и вокруг него столпились друзья ФИО18. Для него эта ситуация оказалась стрессовой, темно, ночь, незнакомое село, он здесь не знает людей, и он решил достать бейсбольную биту, которая находилась в его машине, т.к. ФИО4 избивали, он решил, что может достаться и ему. В тот момент, когда пошел за битой, ему прилетело по затылку, не знает от кого. Тогда достал биту из-за сидения, на пути встал ФИО20 и попытался его остановить, в тоже время он видел, как избивают ФИО4 несколько человек, и он ударил ФИО20 один раз битой по голове, потом один раз битой ударил ФИО18. Далее ФИО4 взял биту и побежал за ФИО16, но тот убежал. Затем они уехали в Читу. Биту он взял, т.к. хотел защитить ФИО4. Когда ФИО4 лежал на земле, а ФИО18 сверху стоял, он ударил ФИО18 один раз по затылку.

Из показаний обвиняемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что выйдя из кафе "Гуран" он вышел один, напротив него встал молодой человек в красном, за ним в 1 метре от них, стояли около 5 молодых людей, кто именно там был, он не видел, но они вышли сразу на улицу и он понял, что они с его компании. Он начал разговаривать с молодым человеком в красном, через несколько секунд на адрес, который начал спрашивать, что происходит. ФИО4 кто-то из 5 человек нанес удар в область головы, он упал на землю. ФИО4 начали пинать ногами несколько человек, кто именно его пинал, он не знает. Ему в область головы кто-то нанес один удар, после которого он из своего автомобиля взял деревянную биту, для того что бы защитить себя и ФИО4, так как их было всего двое. И с битой он подбежал к ФИО4, который лежал на земле, его продолжали пинать и двое молодых людей, он правой рукой нанес по одному удару в область головы битой, с целью защитить себя и ФИО4. В этот момент он испытывал большой стресс, для него все происходящее было неожиданностью, и поэтому он не осознавал, что данной битой может причинить молодым людям телесные повреждения. После нанесения ударов он узнал ФИО20. После его ударов молодые люди упали на землю, а остальные разбежались в разные стороны. Затем ФИО4 поднялся, забрал у него биту и побежал за молодым человеком, он побежал следом за ним. Затем они вернулись к автомобилю и уехали. По дороге в адрес выкинул биту. Действовал он с целью защиты самообороны себя и ФИО4 от нападения неизвестных ему лиц(Т. 3 л.д. 26- 29).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевший ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями ФИО19, ФИО16, ФИО20 находились в кафе «Гуран». Во время танцев его толкнул ФИО1, он сказал ему: « Ты почему толкаешься и смотришь косо?». Они вышли на улицу, за ними вышли остальные. Он с кем-то начал разговаривать, к ним подошел ФИО4, начал спрашивать, что случилась. После этого ФИО4 нанес ему два удара в область лба, он тоже начал давать сдачу, после этого ничего не помнит, так как ему сзади нанесли удар битой, он упал. Спустя некоторое время очнулся и зашел в кафе

Из протокола допроса потерпевшего, оглашенного в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Гуран» молодой человек за соседним столиком начал провоцировать его, а именно неоднократно толкал плечом, проходя мимо него. Он подошел к нему и они вышли на улицу поговорить, с ним вышли ФИО19, ФИО16 и ФИО20. На улице он отошел в сторону с незнакомым молодым человеком, завязалась драка, молодой человек первый нанес ему удар по голове рукой. Помнит, что в процессе драки подбежал ФИО16 и начал оттаскивать от него молодого человека. После он почувствовал удар в области головы с правой стороны о какой-то предмет, в результате чего он упал на землю и потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит, пришел в себя он уже в кафе. Кто ему нанес удар по голове, он не видел, также не видел, чем его ему нанесли. На следующий день он обратился в больницу, где пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. В результате драки у него был расколот череп и ему сделали операцию трепанацию черепа (Т. 1 л.д. 53-55).

Потерпевший ФИО20 суду пояснил, что 10 марта находился в кафе «Гуран», вместе с ФИО16, ФИО18, ФИО19. В какой-то момент произошел конфликт ФИО1 с ФИО18, они пошли на улицу. ФИО1 разговаривал с ФИО18, они стояли от них недалеко, к ФИО18 и ФИО1 подошел ФИО4, и началась драка. Во время драки ФИО18 с ФИО4, ФИО1 направился к машине, достал биту, он подошел к нему и сказал: « Стой, остановись, не надо», и почувствовал удар в левую часть головы, но не видел, кто его ударил. Он просто останавливал ФИО1 словами, пытался прикрыть руками, но почувствовал удар, в голове все помутнело.

Из показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 218 УПК РФ, следует, что возле кафе на улице ФИО1 начал разговаривать с ФИО18, он с ребятами стоял чуть подальше от них. Затем к ФИО18 подошел второй молодой человек, и начал разговаривать с ним. После незнакомый ему молодой человек и ФИО18 отошли в сторону, у них произошла драка, он, ФИО19 и ФИО16 побежали их разнимать. Когда он подбежал к ним, на земле лежал молодой человек, а сверху на нем был ФИО18, он попытался оттащить ФИО18, и в это время почувствовал удар в затылочной области головы, упал на землю. И дальше происходящее не помнит. Кто и чем ему нанес удар, он не видел, но нанесли ему каким-то тяжелым предметом, не рукой. И как и кто нанес ФИО18 удар битой он тоже не видел(Т.1 л.д. 39-41).

Потерпевший ФИО19 суду пояснил, что во время празднования в кафе «Гуран », у ФИО1 и ФИО18 возник какой-то конфликт, они пошли на улицу. Он, ФИО4, ФИО16, ФИО20 также вышли на улицу. Он видел, что ФИО18 и ФИО4 началась драка, ФИО16 кинулся разнимать. Видел, как ФИО1 достал биту из машины, направился к месту, где разворачивалась драка между ФИО18 и ФИО4. Как ФИО1 ударил ФИО20, он не видел, видел, как ФИО1 ударил сзади ФИО18 по голове, и тот после удара упал. Он и ФИО16 кинулись к ФИО18, пытались привести его в сознание, трясли, били по щекам, он не приходил в себя. Потом ФИО4 и ФИО1 кинулись на ФИО16 он начал от них убегать. Он увидел ФИО20, который сидел возле машины, лицо в ссадинах и крови, взгляд был потерянный. К ФИО20 подбежал ФИО1 и начал пинать, он отдернул ФИО1 и сказал ему: « Хватит, остановись, вон один уже лежит без сознания». ФИО1 с разворота ударил его битой по голове, он упал, поднялся и увидел, что ФИО18 лежит без сознания. Испугавшись за ФИО18, он побежал в кафе, чтобы вызвать скорую. Когда вновь вышел на улицу, то увидел, что ФИО16 лежит, а ФИО1 и ФИО4 бьют его руками и ногами. Работники кафе остановили избиение ФИО16.

Из показаний потерпевшего ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что на улице ФИО1 начал разговаривать с ФИО18, они с ребятами стояли чуть подальше от них. Затем к ФИО18 подошел ФИО4, начал разговаривать с ним. У ФИО4 и ФИО18 произошла драка, кто первый начал, он не видел. Он, ФИО20 и ФИО16 побежали их разнимать. Когда он подбежал к ним, на земле лежал ФИО4, а сверху на нем был ФИО18. ФИО20 попытался оттащить ФИО18, а ФИО16 пытался оттащить ФИО4, в это время ФИО1 взял из автомобиля деревянную биту, и пошел в их сторону. Он оттаскивал ФИО4 и увидел, что ФИО1 нанес один удар битой ФИО18 в область головы с правой стороны, после чего ФИО18 упал на землю. Он и ФИО16 подбежали к ФИО18, он заметил, что ФИО20 тоже лежит на земле. Он подошел к ФИО20, убедился что тот находится в сознании, после чего увидел, как ФИО1 подбежал к ФИО20 и начал его пинать ногами, он подбежал к ФИО1 и начал его оттаскивать, в этот момент ФИО1 с разворота нанес ему один удар деревянной битой в область головы слева. Он упал на землю и ФИО1 отошел от него. Затем он увидел, что Капустим продолжает лежать на земле, Он, испугавшись за ФИО18, побежал в кафе и попросил вызвать скорую помощь. Когда он вышел с ФИО17 и её работницей на улицу, то увидел что ФИО1 и ФИО4 пинают ногами ФИО16, который в это время лежал на земле. Увидев их, ФИО1 и ФИО4 прекратили пинать ФИО16, сели в автомашину и уехали(Т.1 л.д.42-45)

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Гуран» он увидел, что ФИО18 стоит возле соседнего столика, потом все вышли на улицу, где у ФИО18 с ФИО4 началась потасовка, они начали грубо разговаривать, ругаться, потом начались обоюдные удары, после этого подбежал сзади ФИО1 и ударил битой по голове ФИО18. ФИО18 потерял сознание и упал. Он и ФИО19 подскочили к ФИО18, хотели привести его в чувства. Но ФИО18 не приходил в сознание. Он увидел, что ФИО4 и ФИО1 идут на него, шли с намерением ударить. Он сказал им: « Прекращайте, человек лежит без сознания, хватит». Их также успокаивал ФИО19, ФИО1 подошел и нанес битой удар по голове ФИО19.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе приехали ФИО1, ФИО5 и еще один молодой человек, сделали заказ, взяли спиртное и сели в кабинку. ФИО1 выпивал, в кафе приехал уже выпивший, т.к. была речь вызывающая. В кабинке выпивали, закусывали. После приехала компания молодых людей. У них получилась ссора. О драке узнали, когда забежал ФИО19 и попросил вызвать скорую, так как на улице человек лежал без сознания. Она и ФИО21 на улице увидели сидящего ФИО20, который держался за голову, ФИО21 крикнула, что бьют ФИО16, они побежали туда, ФИО4 бил ФИО16 со спины битой, а ФИО1 пинал его по лицу и груди. Они оттолкнули ФИО4, затем ФИО1. ФИО16 завели в кафе, чтобы остановить кровь. Она лично видела, что ФИО1 употреблял алкоголь.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в кафе после 21 час. пришла компания молодых людей, они были пьяными. Один из молодых людей вел себя неадекватно, второй поскромнее был. От них шел запах самогона, по внешнему виду было понятно, что они все пьяные были. После 24 час. пришла компания парней. Потом ФИО19 попросил: « Вызовите скорую, там человеку плохо». Она с ФИО17 вышли на улицу, там под забором сидел ФИО20, они увидели, что избивают ФИО16, молодой человек его пинал ногами, а второй бил битой. Она закричала, парни сели в машину и уехали. Она видела, что ФИО1 выпивал.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он, ФИО1, ФИО4 и ФИО22 поехали в кафе, заказали пиво, закуску, ФИО1 заказали сок, так как он был за рулем и в ночь собирался уезжать и не собирался выпивать. В кафе с собой привезли самогон. Они втроем выпили он, ФИО22 и ФИО4. Вечером он с ФИО1 съездил, отдал отцу ключ. Потом в кафе пришли потерпевшие, потом ФИО1 отвез домой Попову. Он вышел позвонить, когда вернулся, в кафе никого не было. Он вышел на улицу, там ФИО1 сказал: « Всё поехали», они сели в машину и поехали. Он слышал крики женщины, но не мог понять, что произошло. Потом ему сказали, что произошла драка. Во время вечера ФИО1 уезжал после звонка тети.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в тот день с ФИО5, ФИО1 и ФИО4 поехали в кафе « Гуран», до кафе не выпивали. В кафе купили спиртное, но ФИО1 с ними не выпивал, он отъезжал к тете, потом он увез ее домой.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с племянником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встречалась на заправке возле адрес в период времени 22.30- 23.30 часа, он подъезжал туда на своей машине. ФИО1 был трезвый, запаха алкоголя от него не было, он был в адекватном состоянии.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 приехали в гости к ФИО5 в адрес, с ФИО5, ФИО22 поехали в кафе «Гуран». ФИО1 был за рулем, был трезвым и спиртное не употреблял. Вечером ФИО1 ездил до АЗС, где встречался со своей тетей, потом вернулся в кафе. Затем он вышел на улицу покурить, и увидел, что ФИО1 и 4-5неизвестных ему молодых людей ссорятся. Он подошел к ним и спросил, что происходит. В это время кто-то нанес ему один удар по лицу, и он упал на землю. На него сел ФИО18 и стал наносить удары ногами и руками по голове, лицу, телу. Видел, что наносили удары несколько человек(4), в том числе ФИО18 и ФИО16. Когда удары прекратились, он встал, увидел убегающего от него человека в красной куртке. Возле него стоял ФИО1 с битой в руках, он взял у него биту и погнался за убегающим человеком, при этом ФИО1 побежал с ним. Не догнав никого, они вернулись к машине. Он не видел, чтобы ФИО1 кто-то бил, и на его глазах ФИО1 никого не бил. Он ударил два раза в лицо ФИО16, когда тот вернулся к кафе. По дороге домой он выкинул биту, куда-именно он уже не помнит.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ обратился ФИО18 с жалобами на головные боли, и сказал, что получил телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Гуран» во время драки с неизвестными парнями из адрес, приехавшими в гости к ФИО5. От госпитализации ФИО18 отказался, а вечером того же дня обратился повторно и был госпитализирован с диагнозом «ЗЧМТ и сотрясение головного мозга», ему была проведена операция.

Свидетель ФИО14 суду показала, что учитывая, что у ФИО1 имелся отек мягких тканей волосистой части головы, ему было нанесено не менее 1 удара в затылочную часть голову.

Свидетель ФИО15 суду показала, что учитывая, что у ФИО4 имелось на лице и предплечье 4 кровоподтека, ему было нанесено не менее 3 ударов. Сколько ударов было нанесено при имеющихся множественных ссадинах на лице, определить невозможно.

Из телефонного сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ доставлен ФИО18 1997 с диагнозом перелом черепа со сдавлением мозга костными обломками (Т.1 л.д. 3).

Из рапорта об обнаружении признаков от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе изучения материала КУСП № по сообщению дежурного врача Улетовской ЦРБ был выявлен факт обращения с телесными повреждениями в Улетовскую ЦРБ ФИО18(Т.1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности возле кафе «Гуран» по адрес Забайкальского края, где ФИО1 нанес деревянной битой телесные повреждения ФИО18 (Т. 1 л.д. 86-89).

Из заключения специалиста следует, что у ФИО1 имеется отек мягких тканей волосистой части головы, который мог образоваться в результате воздействия тупого предмета(предметов), по давности образования не противоречит сроку, указанному ФИО1, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью(т.1 л.д.30).

Заключением специалиста подтверждено, что у ФИО12 имеются кровоподтеки в левой параорбительной области(1), на нижнем веке левого глаза (1), у внутреннего края верхнего века справа(1), на левом предплечье (1), множественные ссадины на лице, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета(предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному ФИО4, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью(т.1 л.д.38).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО18 имеется закрытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом правой теменной кости, повреждением твердой мозговой оболочки и дополнительными трещинами, идущими на правые теменную и лобную кости, с ушибом головного мозга 1 степени тяжести, телесное повреждение могло образоваться, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате удара тупым твердым предметом в правую теменную области головы, является опасным для жизни и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (Т.1 л.д.93-95).

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что в связи с отсутствием объективных доказательств нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, из обвинения, предъявленного подсудимому, следует исключить указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, установлены показаниями потерпевших ФИО20, ФИО18, ФИО19, объективно подтверждены показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и другими материалами дела. У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данным ими на предварительном следствии и в судебном заседании, так как их показания в ходе предварительного расследования и судебного заседания последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого потерпевшие и свидетели не имеют. Суд, оценивая показания потерпевших и свидетелей, находит их достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами. Показания свидетелей и потерпевших также частично подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и в судебном заседании. Суд, проанализировав показания подсудимого на следствии и в суде, отмечает, что показания подсудимого об обстоятельствах и способе причинения им телесных повреждений ФИО18 подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. С учетом изложенного, суд признает показания потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в части произошедшего конфликта и драки, поскольку находит их надуманными и направленными на уклонение подсудимого от ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетель является другом подсудимого, что указывает на возможность искажения свидетелем обстоятельств происшедшего.

Исходя из совокупности всех обстоятельств преступления, учитывая способ совершения преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, последующего поведения подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, при которых подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, умысел ФИО1 был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует целенаправленный характер удара битой в область головы потерпевшего, что объективно подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, а так же механизмом образования и локализацией телесных повреждений в области головы, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Осознанные и целенаправленные действия ФИО1, выбор им в качестве орудия преступления предмета, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, нанесение этим предметом удара в жизненно-важный орган - голову потерпевшего с достаточной силой, о чем свидетельствует характер полученной травмы, подтверждают умышленный характер действий подсудимого. В момент нанесения подсудимым удара, потерпевший каких-либо действий в отношении подсудимого не предпринимал, опасности для него не представлял, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. Действия потерпевшего в отношении свидетеля ФИО4 также не были сопряжены с насилием, опасным для его жизни, поскольку телесные повреждения, полученные свидетелем, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Согласно требований уголовного закона критериями общественно-опасного посягательства, оправдывающего причинение вреда здоровью в условиях обороны, является насилие, опасное для жизни обороняющегося или других лиц; причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или других лиц; способ посягательства, создающий реальную угрозу для жизни обороняющегося или других лиц. Судом не было установлено применение насилия со стороны ФИО18, опасного для жизни ФИО1, также не было установлено в момент нанесения удара битой реальной угрозы ФИО4 со стороны потерпевшего, как указывает сам подсудимый в момент удара ФИО4 лежал на земле, а ФИО18 стоял сверху, когда он ударил ФИО18 по затылку, т.е. какой-либо угрозу для жизни подсудимого или свидетеля судом не установлено.

Тем самым, вина ФИО1 в умышленном причинении ФИО18 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Об умысле на причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует избранный им способ совершения преступления - нанесения удара битой в голову, с применением значительной физической силы, о чем свидетельствует характер ранения. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитывая способ совершения преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, последующего поведения подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает несостоятельными и избранными подсудимым как способ защиты, показания подсудимого в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, его показания опровергаются показаниями свидетелей и другими исследованными и изложенными в приговоре доказательствами.

Суд полагает несостоятельными доводы защиты о превышении пределов необходимой обороны по изложенным выше аргументам, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления, причастность иных лиц к данному преступлению исключается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики и молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, поскольку при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании наличие состояния опьянения у подсудимого в момент совершения преступления достоверно не установлено, каких-либо объективных доказательств употребления подсудимым алкоголя судом не установлено. Поэтому оснований признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности при назначении наказания ФИО1, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ 420-ФЗ, не усматривает.

На основании изложенного, личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд, учитывая просьбу потерпевшего, положительные характеристики подсудимого, находит возможным назначить ФИО1В. наказание в виде лишения свободы условно.

Заявленный гражданский иск прокурора адрес Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Страховой медицинской компании ГК «Забайкалмедстрах» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, в сумме 121 705 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установлена. Нахождение потерпевшего на стационарном лечении в ГУЗ Улетовской центральной районной больнице и возмещение страховой компанией средств, затраченных на лечение потерпевшего, подтверждается справкой, представленной ГУЗ «Улетовской центральной районной больницей». Подсудимый ФИО1 исковые требования и сумму иска не оспаривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 03(три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03(три) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Страховой медицинской компании ГК «Забайкалмедстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страховой медицинской компании ГК «Забайкалмедстрах» средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ФИО18 в ГУЗ «Улетовской центральной районной больнице», в сумме 121 705 (сто двадцать одну тысячу семьсот пять) рублей 87 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Председательствующий судья Кривошеева О.Н.