Решение № 2-3994/2024 2-3994/2024~М-3370/2024 М-3370/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-3994/2024

Дело № 2-3994/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005266-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Гусевой,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ООО ПКО «ФИнТраст» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ..... между Банком Москвы (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ, и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере ..... руб. сроком возврата ..... с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере .....% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере ..... руб. перечислены заемщику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. ..... между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки права требодвания (цессии) №, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности по кредитному договору к ФИО2 перешло к истцу. В настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика. Согласно договору уступки права требования на ..... сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила ..... руб., в том числе ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. – сумма уступленной госпошлины. За период с даты уступки по дату подачи заявления от ответчика поступили денежные средства в сумме ..... руб. Таким образом, сумма задолженности на момент обращения с иском составляет 252 596,38 руб., в том числе, сумма основного долга 125 994,43 руб., проценты 126 601,95 руб., сумма уступленной госпошлины – 0.00 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 252 596,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725,96 руб.

Представитель истца П.А. , действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании ст. 199 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ..... между Банком Москвы (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок по ..... включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ..... % годовых (л.д.14-16).

Согласно п.3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного платежа ..... руб. Оплата ежемесячных платежей осуществляется 10 часла каждого календарного месяца, начиная с ..... путем внесения заемщиком денежных средств на счет списания (лл.д. 16-19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью (л.д. 10). Ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

..... между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемником Банка Москвы (ОАО) и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований №, согласно которому к истцу перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору № (№) от ..... ФИО2 в размере ..... руб., в том числе основной долг ..... руб., проценты ..... руб., госпошлина ..... руб. (л.д. 22- 31).

..... Заемщику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и уплате задолженности. До настоящего времени требование кредитора заемщиком добровольно не удовлетворено. Согласно выписке по лицевому счету за период с ..... по ..... поступления в счет погашения задолженности составили ..... руб. (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа является изменением условия договора о сроке исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) ..... обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ......

Мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края ..... выдан судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО2 в размере ..... руб.

На основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебный приказ отменен ...... Таким образом, период судебной защиты составляет 2 года 7 дней.

..... истец ООО «ФинТраст» обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. ..... данное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку оно было подано после отмены судебного приказа.

С настоящим заявлением истец обратился в суд ..... (л.д. 45).

Согласно графику платежей по кредитному договору срок исполнения обязательств заемщика – ...... Соответственно, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истекает ......

С учетом обращения правопредшественника истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ....., то есть за три месяца и пять дней до окончания срока исковой давности по последнем периодическому платежу, принимая во внимание положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности после отмены судебного приказа увеличивается до шести месяцев и истекает ...... Как было указано ранее, истец обратился в суд с иском ....., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Частичная уплата задолженности в рамках принудительного исполнения судебного приказа не влечет прерывание срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании долга в целом должником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованно, с учетом положений ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований следует отказать. Соответственно, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... в сумме 252 596,38 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 725,96 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья