Решение № 2-1771/2019 2-1771/2019~М-1473/2019 М-1473/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1771/2019

Дело № 2-1771/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002302-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 ноября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Тихомировой О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и по ордеру адвоката Макушевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой А. ИвА. к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтировать ограждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> является ФИО3

ФИО1 обратилась в суд и исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнения от <дата>, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы данных земельных участков, а также в части, граничащей с землями общего пользования; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <№>, а также границу земельного участка с кадастровым номером <№> в части, граничащей с землями общего пользования (от т. 8 до т. Н1, от т. Н1 до т. Н2, от т. Н2 до т. 1 согласно межевому плану от <дата>, составленному кадастровым инженером ООО «Азон» ФИО5) в соответствии со вторым вариантом установления границ, предложенным экспертным учреждением в землеустроительной экспертизе (схема <№>); обязать ответчика ФИО3 в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером <№> вдоль смежной границы земельных участков <№> и <№> (от т. 5 до т. 6, от т. 6 до т. 7, от т. 7 до т. 8 схемы <№> приложения к экспертизе <№>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование иска она, а также присутствовавшая в предыдущих судебных заседаниях представитель истца адвокат Руссу Н.Н. указали, что смежной границей между земельными участками истца и ответчика всегда являлась сетка-рабица, а так же стена гаража (хозяйственной постройки), находящегося на земельном участке ФИО3 Данная граница между земельными участками сложилась исторически, и никогда не изменялась. В конце апреля 2019 года при вынесении в натуре границ земельного участка с кадастровым номером <№> инженер-геодезист сообщил истцу, что по данным ЕГРН граница земельного участка ответчика с кадастровым номером <№> фактически проходит в 1,15 м. от стены нежилого строения гаража (хозяйственной постройки), находящегося на земельном участке ФИО3 При межевании земельного участка ответчика не были учтены границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, истец своего согласия на установление смежной границы между земельными участками таким образом не давала, межевание земельного участка производилось ответчиком без согласования с ФИО1 На момент межевания земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащего ФИО1, смежная граница участков истца и ответчика уже была установлена. В связи с этим, чтобы площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО1, соответствовала правоустанавливающим документам, кадастровым инженером задняя граница земельного участка была смещена на земли общего пользования, когда как фактически задняя граница данного земельного участка всегда была на одном уровне с соседними земельными участками и не выходила за их пределы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ФИО3 – Макушева М.П. и ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, указав, что в 1980-х годах смежная граница между земельными участками истца и ответчика была разграничена деревянным забором (штакетником). В 1982 году Б-вы построили на своем участке гараж с отступлением от забора на 1 м. для обслуживания данной постройки. За данным гаражом был погреб, который так же располагался в метре от смежной границы между земельными участками. В 2003 году <адрес>, принадлежащий Беловой, сгорел в результате пожара. В связи с этим ФИО3 вынуждена была проживать по другому адресу и земельным участком не пользовалась. В 2004 году Белова обнаружила, что соседи поставили между участками домов <№> и <№> по <адрес> забор из сетки-рабицы, который был выведен на угол погреба. В 2005 или в 2006 году с фасадной части участка ФИО1 был установлен новый железный забор, который зашел частично на гараж ФИО3 Поскольку после пожара ФИО3 не пользовалась земельным участком по <адрес>, каких-либо претензий по поводу местоположения забора она к ФИО1 не предъявляла. В 2014 году на участке ФИО3 вместо погреба был построен сарай, а в 2016 году на фундаменте старого гаража ФИО4 (зятем ФИО3) был построен новый гараж с увеличением длины вдоль смежной границы земельных участков. При строительстве нового гаража ФИО4 поставил глухой металлический забор с отступом от строящегося гаража на 1 метр, однако после завершения строительства данный забор разобрал, поскольку материал, из которого был сделан забор, ему был необходим для иных хозяйственных нужд. В 2018 году произошел пожар в доме ФИО1, в результате которого сгорело все, что было на её участке, а также пострадал гараж, находящийся на земельном участке ФИО3 На момент проведения межевания ограждения между земельными участками истца и ответчика ограждения не существовало. Указали, что межевание земельных участков истца и ответчика не нарушают прав и законных интересов ФИО1, площадь принадлежащего ей земельного участка по правоустанавливающим документам сохранена. В случае же удовлетворения требований ФИО1 существенно уменьшится как площадь её земельного участка, так и площадь земельного участка ФИО3

Представитель ответчика администрации Ковровского района Владимирской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Большевсегодического сельского Совета от 26.11.1992 № 155 ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 0,27 га в <адрес>.

На основании указанного постановления ФИО1 <дата> выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <№>, согласно которому данный участок состоит из двух контуров – площадью 0,12 га и площадью 0,15 га.

Земельный участок площадью <данные изъяты> под принадлежащим ФИО1 жилым домом, находящемся по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, ему присвоен кадастровый <№> (л.д.44,т1).

По договору дарения земельного участка от <дата> ФИО3 передан в собственность земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 33:07:000141:61, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.198-199,т.1).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> (л.д.202, т.1).

Границы земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО3 на момент их предоставления (приобретения) не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№> находящегося по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО8 <дата> по заданию ФИО3 подготовлен межевой план данного участка (л.д. 51-65, т.1).

В результате кадастровых работ площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты> что меньше площади 1600 кв.м., сведения о которой относительно земельного участка содержались в ГКН и правоустанавливающих документах.

Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, также были уточнены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Азон» ФИО5 <дата> (л.д. 35-50, т.1).

По результатам межевания площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты> что соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Предметом настоящего иска является признание недействительным результатов межевания земельных участков истца и ответчика в части смежной границы, а также признание недействительным результатов межевания земельного участка истца в части задней границы, смежной с землями общего пользования.

Процедура межевания земельных участков регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 1 января 2017 года, и действовавшего на момент межевания земельных участков истца и ответчика.

Согласно п.7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, подготовленный результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9 ст. 22).

Частью 3 ст. 22 указанного закона так же установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.2 ст. 39 предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7 ст.39).

В силу ч. 8 ст.39 в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Как следует из материалов дела, согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащего ФИО3, производилось посредством опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в печатном издании газета «Знамя труда», выпуск от <дата><№> (л.д.63, т.1).

Согласно ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

В силу ч. 10 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

Опубликованное в газете «Знамя труда» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> соответствует всем требованиям, изложенным в ч.ч. 9-10 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Так, данное извещение содержит: сведения о заказчике кадастровых работ, кадастровом инженере, их адресах, в том числе электронных, контактных телефонах; кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы; указание на то, что согласование границ требуется с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>; порядок, сроки и место ознакомления с проектом межевого плана, место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ, сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Данное сообщение опубликовано <дата>, т.е. более чем за месяц до проведения собрания заинтересованных лиц по поводу согласования границ земельного участка, которое назначено на 15 час.00 мин. на <дата>.

В силу ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО3, считаются согласованными надлежащим образом.

При межевании земельного участка с кадастровым номером <№>, которое производилось в декабре 2018 года кадастровым инженером ООО «Азон» ФИО5, его боковые границы определялись с учетом установленной смежный границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО3, а с другой стороны – с учетом установленной границы земельного участка с кадастровым номером <№>. С фасадной стороны граница участка установлена на одном уровне с земельными участками №<№> и <№> а с задней стороны – с выступом за единую линию ограждения на земли общего пользования. При этом все границы данного участка (от т. Н1 до т. Н1) были согласованы заказчиком – ФИО1 в индивидуальном порядке, о чем свидетельствует её подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка. Каких-либо претензий по местоположению данных границ ФИО1 не высказывала.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В правоустанавливающих документах истца и ответчика отсутствуют сведения о местоположении, размерах границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Вместе с тем, площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО3, по правоустанавливающим документам составляла <данные изъяты> кв.м., а в результате межевания уменьшилась на до <данные изъяты>, т.е. на 344 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО1, не изменилась по сравнению с правоустанавливающими документами, и составила в результате межевания <данные изъяты>

Определением суда по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручению ООО «Агентство «Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство «Эксперт» ФИО9 и ФИО10 <№> от <дата>, в настоящее время фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> практически совпадает с документальной, сведения о которой имеются в ЕГРН, имеется незначительное смещение границы в пределах допустимой погрешности измерений, равное 0,11 м.

Задняя фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО1, не совпадает с данной границей согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Азон» ФИО5, и сведениям ЕГРН. Имеется смещение документальной границы в сторону дороги, с увеличением площади земельного участка до площади, соответствующей правоустанавливающим документам – до 1200 кв.м. В результате смещения задней границы образуется земельный участок несоответствия площадью 57 кв.м.

Также с фасадной стороны фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <№> не совпадает с документальной (по сведениям межевого плана и ЕГРН), поскольку документальная граница проходит с отступом от жилого дома и является прямой линией. В результате смещения фактической границы площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка со стороны фасадной части уменьшилась на 15 кв.м по сравнению с документальной.

Экспертами предложено два варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, а также задней границы земельного участка с кадастровым номером <№> (обозначенной точками Н1 и Н2 согласно межевому плану от <дата>, подготовленному кадастровым инженером ООО «Азон» ФИО5).

В первом варианте эксперт предлагает установить границы в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, т.е. оставить их без изменения. При данном варианте сохраняются установленные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> площади, учитывается расположение построек в границах земельных участков с территорией, необходимой для их обслуживания, в частности профилактическая зона для обслуживания строящегося гаража и пристроенного сарая на земельном участке домовладения <№>, расположенная слева от строения вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <№>

Во втором варианте (на котором настаивает истец ФИО1) эксперт предлагает установить границы земельных участков с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте БТИ по состоянию на <дата>. При данном варианте учитывается сложившийся порядок пользования земельными участками по имевшимся на момент составления технического паспорта границам в виде ограждений и стен строений, но не сохраняются установленные при межевании земельных участков площади, учитывается расположение построек в границах земельных участков, но отсутствует территория для обслуживания строящегося гаража и пристроенного сарая на земельном участке домовладения <№>.

При этом экспертом предлагается установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика по стене строящегося гаража, а заднюю границу земельного участка истца, выступающую на земли общего пользования, сместить в сторону фактической границы, уменьшив его площадь на 57 кв.м.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, заявляя требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истец должен доказать не только нарушение процедуры межевания, но и то обстоятельство, что в результате данного межевания нарушены его права и законные интересы.

Как уже указывалось ранее, при межевании земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ФИО3, процедура согласования местоположения границ данного земельного участка была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства путем опубликования информационного сообщения в средствах массовой информации.

При последующем межевании земельного участка с кадастровым номером <№> его собственник ФИО1 согласовала в индивидуальном порядке все его границы, в том числе и смежную границу с земельным участком с кадастровым номером <№> заднюю границу со смещением в сторону земель общего пользования, о чем свидетельствует её подпись в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером <№> тем самым согласившись с установлением границ участка согласно межевого плана от <дата>.

Со стороны администрации Ковровского района Владимирской области в процессе рассмотрения настоящего дела по существу каких-либо претензий к ФИО1 относительно смещения документальной границы её земельного участка в сторону земель общего пользования не предъявлялось, межевание земельного участка ФИО1 в этой части органом местного самоуправления не оспаривалось.

Площадь земельного участка истца по результатам межевания соответствует его площади по правоустанавливающим документам.

Доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства в границах, определенных по результатам межевания, истцом в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела по существу стороны и свидетели с обоих сторон подтвердили, что гараж на земельном участке с кадастровым номером <№> в настоящее время принадлежащем ФИО3, был выстроен в 1980-х годах. Гараж перестраивался в 2016 году с увеличением длины вдоль земельных участков истца и ответчика, и в настоящее время перестраивается ввиду повреждения после пожара, произошедшего на земельном участке ФИО1 в 2018 году, однако его местоположение относительно земельного участка ФИО1 не изменялось.

Каких-либо принадлежащих ФИО1 построек на спорной территории, находящейся в переделах одного метра от гаража ФИО3, не имелось.

Таким образом, межевание земельных участков истца и ответчика выполнено с учетом их площадей по правоустанавливающим документам, расположения построек в границах земельных участков с территорией, необходимой для их обслуживания, в частности с профилактической зоной для обслуживания гаража на земельном участке ФИО3, который существует с 80-х годов двадцатого века, и по размещению которого спора у сторон не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца межеванием земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суд учитывает, что при установлении границ земельных участков истца и ответчика по второму варианту землеустроительной экспертизы, на котором настаивает истец, площадь земельного с кадастровым номером <№>, собственником которого является ФИО3, будет составлять <данные изъяты> что приведет к еще большему уменьшению площади данного земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами, которая в результате межевания уменьшилась с <данные изъяты>м до <данные изъяты>м., а площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, также уменьшится с <данные изъяты>м до <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фоминой А. ИвА. к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтировать ограждение, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 26 ноября 2019 года.