Решение № 12-459/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-459/2019

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием привлекаемого лица ФИО1, инспектора ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,№
">

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Г.,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора - газоразрядной лампы не соответствующий требованиям основных положений.

В своей жалобе ФИО1 М.Г., просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку его виновность в совершении указанного административного правонарушения не подтверждены доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 М.Г.,признавая обнаружение 19 часов ДД.ММ.ГГГГ работниками ДПС на управляемом им транспортном средстве марки Порше блок к ксеноновой системой на передней части автомобиля, при этом отрицал их установление им на транспортном средстве., ссылаясь что транспортное средство приобрел у бывшего владельца с установленными приборами. Данные обстоятельства и его доводы о неисправности блока не были приняты к сведению, инспектором ДПС. Транспортное средство на стоянку не определялась.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности, отмене постановления в совершении административного правонарушения как незаконное, и прекращения административного дела в судебном заседании поддержал и его представитель по ордеру адвокат ФИО1 К. Г.

Инспектор ДПС взвода ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД - ФИО3 в судебном заседании показал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1 М.Г. управлял, транспортным средством марки Порше, за г\номерами, М.414 НХ 05 рус на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Световые приборы противотуманных фар, цвет огней и режим работы не соответствовал основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В отношении ФИО1 им составлен протокол об административном правонарушении, за № <адрес>, ответственность, за данное правонарушение предусмотрено ч.3 ст. 12.5. КоАП РФ.

Судом исследовались, послужившие основанием привлечения ФИО1к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д.3), протокол об изъятия вещей (л.д.5).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1 М.Г. управлял, транспортным средством марки Порше, за г\номерами, М.414 НХ 05 рус на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Световые приборы противотуманных фар, цвет огней и режим работы не соответствовал основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что образует состав административного правонарушения предусмотренное ч.3 ст. 12.5 Ко All РФ., влекущие лишения права управления транспортным средством от шести месяцев до одного года с конфискацией прибора и приспособлений:

1. Объектом административного правонарушения по данной статье является безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан. Обязанность по поддержанию транспортных средств, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств

3. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Лицо, в распоряжение которого было выделено транспортное средство без возложения ответственности за его техническое состояние, не является субъектом данного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 2§. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии и действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ об административных правонарушений и положениями ст. 3.7 названного Кодекса

Нарушений норм материально и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного 4.1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушений для данной категории дел.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для их отмены или изменения не усматривается

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в судебном заседании об отсутствии в его действиях, события и состава административного правонарушения не подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их не обоснованными, поскольку опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами. Указанные также в жалобе заявителем доводы, о его требование направления при составлении административного дела материалы по месту его жительства в <адрес> не подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.З п.1, и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 М.Г.,признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией светового прибора - газоразрядной лампы не соответствующий требованиям основных положений, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья