Постановление № 1-57/2020 1-580/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 22 января 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зенина Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретарях Шефер А.Е., Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению ФИО3 инкриминировано совершение умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов у ФИО3, правомерно находящегося в подсобном помещении по адресу: <адрес>, в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7.

Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 прошел в подсобное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО3 взял, то есть тайно похитил имущество ФИО6, а именно: гайковерт марки «Зубр» черного цвета стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО7 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб в размере 6 000 рублей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО3 он не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Защитник подсудимого, адвокат Зенин Д.В., поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия в данном случае соблюдены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, имущественный вред полностью загладил путем возмещения материального ущерба в денежном выражении, что подтверждается расписками потерпевшего ФИО7 от 14 и 22 января 2020 года о получении им в счет возмещения ущерба от действий ФИО3 денежных средств в размере 5 000 и 1000 рублей соответственно, и его письменным заявлением о прекращении уголовного дела от 22.01.2020 г..

Потерпевший ФИО7 каких-либо претензий к подсудимому ФИО3 не имеет, и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО3 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, находящийся в материалах дела (л.д. 44), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.В. Шеина