Решение № 2-4182/2017 2-4182/2017~М-3977/2017 М-3977/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4182/2017

«КОПИЯ»

Дело № 2-4182/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению суханова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-СК» о взыскании денежных средств, уплаченных за производство работ, компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-СК» о взыскании денежных средств, уплаченных за производство работ, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Профессионал-СК» и ФИО1 был заключен договор строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ был оговорен в договоре в течение двух месяцев с момента подписания договора, то есть <дата>.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 280 000 рублей. В соответствии с п. 3.4 договора оплата производится заказчиком в два этапа. Для начала работ по договору заказчик осуществляет платеж в размере 65% от общей суммы договора, что составляет 180 000 рублей. Окончательный расчет за выполнение работы производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Истец ФИО1 условия договора выполнил и внес первый платеж в размере 180 000 рублей.

Ответчик в установленные договором сроки к выполнению работ не приступил до настоящего времени.

<дата> истец ФИО1 обратился к ответчику с письменным требованием возвратить ему первый внесенный платеж, поскольку работы по строительству дома до настоящего времени не выполнены.

<дата> истец ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование о возврате внесенного им первоначального платежа в размере 180 000 рублей. Ответчик проигнорировал данные требование истца.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор подряда от <дата>, заключенный между суханова Н.В. и ООО «Профессионал-СК» на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Профессионал-СК» в пользу суханова Н.В. уплаченные за производство работ денежные средства в размере 180 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <дата> ода по <дата> в размере 22 680 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по извещению ответчика телеграммой в размере 353 рубля 76 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами с уведомлением и телеграммой.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118, 223 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушения обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с положениями ст. 740 по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 730 к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из ст. 9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ» п.1 ст.1 Закона РФ о защите прав потребителей отношение с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними и иными нормативными правовыми актами РФ.

Исходя из положений, содержащихся в преамбуле Закона, под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий или оказывающий услуги потребителю по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Профессионал-СК» и ФИО1 был заключен договор строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Срок выполнения работ был оговорен в договоре в течение двух месяцев с момента подписания договора, то есть <дата>.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 280 000 рублей. В соответствии с п. 3.4 договора оплата производится заказчиком в два этапа. Для начала работ по договору заказчик осуществляет платеж в размере 65% от общей суммы договора, что составляет 180 000 рублей. Окончательный расчет за выполнение работы производится заказчиком в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (л.д. 11-12).

Истец ФИО1 условия договора выполнил и внес первый платеж в размере 180 000 рублей (л.д. 13).

Доказательств исполнения условий договора, выполнения предусмотренных договором подряда работ, ответчиком представлено не было.

<дата> истец ФИО1 обратился к ответчику с письменным требованием возвратить ему первый внесенный платеж, поскольку работы по строительству дома до настоящего времени не выполнены (л.д. 14).

<дата> истец ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование о возврате внесенного им первоначального платежа в размере 180 000 рублей (л.д. 15).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора подряда, взыскании с ООО «Профессионал-СК» уплаченных сумм.

В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно условиям договора, работы должны были быть выполнены в срок не позднее <дата>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере 22 680 рублей.

Пунктами 4.1 договора установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение своих обязательства в размере 0,03% от цены Договора подряда за каждый день просрочки.

В ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Не ограничивая размер устанавливаемых законом или договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне по договору. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года № 154-О, положение абзаца первого п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки заявлено не было.

В связи с чем, с ООО «Профессионал - СК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 680 рублей.

Компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителей предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истца составил 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей, определенный истцом, завышен и не отвечает требованиям разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя суммы составляет 101840 рублей (180000 + 22680 + 1000)/2. Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа также заявлено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по отправлению телеграммы для извещения ответчика в размере 353 рубля 76 копеек.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 5526 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Решил:

Исковые требования суханова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал-СК» о взыскании денежных средств, уплаченных за производство работ, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-СК» в пользу суханова Н.В. денежные средства по договору в размере 180 000 рублей, неустойку в сумме 22 680 рублей за период с <дата> по <дата> год, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 101840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в размере 353 рубля 76 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал-СК» в муниципальный бюджет города Саратов госпошлину в сумме 5526 рублей 80 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись С.Ю. Андреева