Решение № 2А-144/2020 2А-144/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-144/2020

дело № 2а-144/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заедании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, указав, что ФИО1 состоит на учете в МИ ФНС России №7 по Оренбургской области в качестве налогоплательщика, за ним зарегистрировано транспортное средство:<данные изъяты>, являющееся объектом налогообложения; так же имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № указанное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ В связи с наличием недоимки по имущественным налогам налогоплательщику было направлено требование: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога и (или) пени, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога и (или) пени, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Таким образом, задолженность по транспортному налогу составляет 9993 руб. и пеня в размере 622,16 руб., по налогу на имущество в размере 255 руб. и пеня в размере 7,47руб. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа причиной отказа явилось то обстоятельство, что заявителем пропущен установленный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности. С учетом того, что в рассмотренном случае имеется спор о праве и отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями, налоговый орган обращается с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО1 о взыскании недоимки и имущественным налогам в общей сумме 10877,63 рублей за ДД.ММ.ГГГГ взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку: по транспортному налогу составляет 9993 руб. и пеня в размере 622,16 руб.; по налогу на имущество в размере 255 руб. и пеня в размере 7,47 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №7 по Оренбургской области не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по адресу регистрации почтовое отправление возвращено не полученным с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учетом, того, что предыдущее судебное извещение, было получено ответчиком, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, ФИО1 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и (или) пени, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога и (или) пени, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области отказано в принятии заявления МИ ФНС России N 7 по Оренбургской области о выдаче судебно приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество в связи с нарушением установленного законом шестимесячного срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа с момента истечения срока, указанного в налоговом требовании об уплате налога (срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ., срок для подачи заявления истек ДД.ММ.ГГГГ., заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.). Разъяснено, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанному основанию, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением, с нарушенным ранее шестимесячным сроком для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В исковом заявлении административный истец - МИ ФНС России N 7 по Оренбургской области просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявление.

В исковом заявлении административный истец - МИ ФНС России N 7 по Оренбургской области просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговым органом не указаны причины пропуска срока.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено. В этой связи суд отказывает в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 октября 2017 года N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, учитывая, что сроки для обращения налоговым органом для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекли, и отсутствуют основании для восстановления данного срока, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районной суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья М.Р. Асфандияров