Решение № 2-1277/2024 2-1277/2024~М-1254/2024 М-1254/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1277/2024

Дело №2-1277/2024

УИД 04RS0020-01-2024-001668-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., с участием прокурора Бадмаевой А.А., при секретаре – помощнике судьи Стрельниковой С.В., с участием прокурора Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Сособственниками данного жилого помещения являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли каждый.

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, сын истца, который с 2021 года выехал в другой населенный пункт. Ответчик не несет бремя содержания жилого помещения.

С учетом уточнений просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном. Спорная квартира на момент регистрации в ней ответчика принадлежала супругу истца, который умер. Наследниками имущества умершего супруга является истец и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли каждый. Фактически в спорную квартиру ФИО2 никогда не вселялся, личных вещей последнего в квартире не имеется. Какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось. Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в жилом помещении по адресу: <адрес>. С 2021 года ответчик на территории Северо-Байкальского района не проживает, в связи с трудоустройством выехал в Муйский район Республики Бурятия. Просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От третьих лиц ФИО4, ФИО5 в суд поступали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которым доводы иска поддерживают в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 04.08.2016 г. являются истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно справке специалиста по регистрационному учету населения администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск», адресной справке, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 19.11.2012 г. и сохраняет регистрацию по настоящее время.

В подтверждение доводов о прекращении права ответчика на пользование жилым помещением, дающих суду возможность признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, истцом представлены достаточные доказательства.

Из показаний свидетелей Н. Г. Т. следует, что ответчик ФИО2 приходится сыном истцу ФИО1 В спорном жилом помещении фактически никогда не проживал и не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. С 2021 года ФИО2 на территории пгт. Нижнеангарск не проживает, выехал на постоянное место жительства в другой район. До отъезда постоянно проживал с матерью ФИО1 по адресу: <адрес> Спорная квартира ранее принадлежала умершему супругу ФИО1, но и она, ни ее дети в этой квартире никогда не жили.

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, т.к. данные показания не противоречат друг другу, в полной мере подтверждены объяснениями истца, материалами дела.

Из материалов дела также усматривается, что ответчику на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО2, прекратилось, факт его непроживания в названном жилом помещении нашел свое подтверждение. Наличие какого-либо соглашения между истцом, третьими лицами и ответчиком по поводу сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено. Следовательно, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиком по предоставлению на праве пользования жилой площади. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении имеет формальный характер, бремя расходов за коммунальные платежи ответчик не несет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком права пользования спорной жилой площадью.

Ответчиком во исполнение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у него оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорной жилой площадью подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Тем самым, решение о признании ответчика прекратившим право пользования на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 16 декабря 2024 года.