Решение № 2-4418/2019 2-4418/2019~М-3958/2019 М-3958/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4418/2019

Дело №2-4418/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Крыловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.04.2017 года ПАО Банк ВТБ и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>(639/4927-0001419) на сумму 900 000 рублей под 14,90 % годовых сроком возврата 18.04.2022 года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить возврат кредита аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные договором. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, а также начисленных процентов, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. По состоянию на 22.05.2019 общая сумма задолженности составляет 829 839,89 рублей из них: 752 928,39 руб. -задолженность по основному долгу, 75 965,29 руб. - проценты за пользование кредитом, 946,21 руб.- неустойка за нарушение срока уплаты по кредиту. На основании изложенного ПАО Банк ВТБ просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 829 839,89 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 498,40 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.5).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала, сумму задолженности и судебных расходов не оспаривала.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом 10.04.2017 года ПАО Банк ВТБ и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>(639/4927-0001419) на сумму 900 000 рублей под 14,90 % годовых сроком возврата 18.04.2022 года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить возврат кредита аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей. (л.д. 14-21).

Принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 вышеуказанных кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусматривающая при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, подлежащих уплате, начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 22.05.2019 общая сумма задолженности ответчика составляет 829 839,89 рублей из них: 752 928,39 руб. -задолженность по основному долгу, 75 965,29 руб. - проценты за пользование кредитом, 946,21 руб.- неустойка за нарушение срока уплаты по кредиту (л.д.7-13).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчица ФИО1 наличие и размер задолженности не оспаривала, исковые требования признала.

Признание иска принято судом, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд с учетом изложенного приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 498,40 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***>(639/4927-0001419) от 10.04.2017 года по состоянию на 22.05.2019 года в размере 829 839,89 руб. года и расходы по уплате государственной пошлины – 11 498,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2019 года

Председательствующий судья Т.А. Базылева