Постановление № 5-334/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 5-334/2019

Дело № 5-334/2019

протокол №

УИН №

УИД 35RS0010-01-2019-003045-83

Резолютивная часть оглашена

15 апреля 2019 года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 18 апреля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2018 года в 17 часов 10 минут по адресу: <...> ( привязка к дому 20 на ул. Четряковская) водитель ФИО5, управляя транспортным средством МАН №, г.р.з. №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 2115, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №3, допустил столкновение в тот момент, когда автомобиль Потерпевший №3 остановился перед пешеходным переходом. Вследствие чего автомобиль Потерпевший №3 отбросило на впереди стоящий автомобиль марки «Шевроле Нива», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, который от полученного удара отбросило на стоящий впереди автомобиль марки ВАЗ 2115, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 Автомобиль ФИО1 в свою очередь от полученного удара столкнулся с впереди стоящим автомобилем Фольксваген Гольф, №, под управлением Потерпевший №4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Шевроле Нива», г.р.з. №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от 23.01.2019 года, причинен легкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что у впереди движущегося автомобиля не горели стоп-сигналы, работали только повторители на заднем стекле, из-за этого произошло ДТП. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как является опекуном своего отца, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске, работа водителем является единственным способом зарабатывания средств на содержание семьи.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 с доводами ФИО5 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не согласился, суду пояснил, что у автомобиля под управлением Потерпевший №3 стоп-сигналы были в рабочем состоянии, он ( Потерпевший №1) обратил на это внимание, когда растаскивали автомобили после ДТП. У автомобиля ФИО5 до столкновения практически отсутствовал тормозной путь. ДТП произошло перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда автомобили остановились, пропуская пешеходов. От полученного удара автомобиль, стоящий перед пешеходным переходом, отбросило в сторону перехода на 8-10 метров. Если бы на переходе в этот момент были пешеходы, то последствия ДТП могли быть более серьезными.

Потерпевший ФИО2 также не согласился с доводами ФИО5 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. По его мнению, высота автомобиля МАН позволяла водителю адекватно оценивать дорожную ситуацию.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду пояснила, что ее автомобиль получил удар от стоящего сзади автомобиля в тот момент, когда она остановилась перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. От удара машину оттолкнуло на несколько метров в сторону пешеходного перехода.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №2 полагали вину ФИО5 в правонарушении доказанной, вопрос о назначении ФИО5 наказания оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением к нему, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, заключениями эксперта № от 23.01.2019 года, № от 09.01.2019 года, № от 21.12.2018, 333 от 07.02.2018 года, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, получены с соблюдением закона, сомнений у суда не вызывают и полностью подтверждают факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод ФИО5 о том, что причиной ДТП послужили неработающие на автомобиле ВАЗ 2115, г.р.з. №, стоп-сигналы, судом оценивается, как избранный способ защиты, преследующий цель избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, переложив вину на другого участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №3, поскольку доказательств того, что водитель Потерпевший №3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ в дело не представлено.

Вопрос о виновности водителя ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения в рамках данного дела обсуждению не подлежит, так как согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, а также нарушение принципа презумпции невиновности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд признание наличие у него иждивении несовершеннолетних детей, отягчающим административную ответственность обстоятельством, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений (л.д. 69-70), согласно которому ФИО5 в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО5, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, как наиболее эффективного в достижении цели предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений. Доводы ФИО5 о том, что данное наказание лишает его единственного источника дохода и возможности содержать семью, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются препятствием для назначения ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.12.24, ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Зайцева

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа просьба представить в канцелярию (<...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>), ИНН: <***>, БИК: 041909001, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, Счёт получателя: 40101810700000010002, КБК: 18811630020016000140 Отделение Вологде г. Вологда

УИН №