Решение № 77-1423/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 77-1423/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1423/2025

УИД № 03RS0006-01-2025-001912-31

г. Уфа 11 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Габитовой Э.Р.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Экспомобилити» ФИО5 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО2 №... от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспомобилити»,

установила:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от дата общество с ограниченной ответственностью «Экспомобилити» (далее – ООО «Экспомобилити», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 12).

дата по жалобе защитника общества ФИО5 начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО3 вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и оставлении жалобы без рассмотрения (л.д.76-78).

Определением от дата судья Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан отказал защитнику общества ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица от дата (л.д. 79-81).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника общества ФИО5 (л.д. 109-111).

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата восстановлен срок обжалования постановления должностного лица (л.д. 120-121).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО2 №... от дата оставлено без изменения(л.д. 134-138).

Не соглашаясь с вынесенными по делу актами, защитник общества ФИО5 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица (л.д. 149-150).

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного и неявившегося на судебное заседание законного представителя и защитника общества, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

Из постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО2 №... от дата ООО «Экспомобилити» усматривается, что дата в 19 час. 23 мин. 06 сек. по адресу: Республики Башкортостан, адрес, на пересечении улиц Первомайская-Невского водитель, управляя транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Экспомобилити», которое постановлением от дата 18№... ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оставляя данное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда указал о том, что действия ООО «Экспомобилити» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, в материалах дела копия соответствующего постановления о привлечении ООО «Экспомобилити» к административной ответственности по по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу отсутствует и судьей районного суда при рассмотрении дела истребована не была.

Каких-либо сведений о дате вступления в законную силу постановления от дата 18№..., на которое имеется указание в обжалуемом постановлении должностного лица, в материалах дела не имеется; такие сведения по делу судом не установлены.

В связи с этим определить, какие именно обстоятельства послужили основанием для вывода судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Экспомобилити» признака повторности, не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела районным судом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо устранить указанные выше нарушения, проверить надлежащим образом наличие в действиях ООО «Экспомобилити» признака повторности совершенного правонарушения, с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

Доводы, содержащиеся в поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобе, могут быть заявлены при новом рассмотрении этого дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспомобилити», отменить.

Направить дело с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «Экспомобилити» ФИО5 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО2 №... от дата на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Справка: судья Таянович В.И. (дело №...)