Решение № 2-1416/2017 2-1416/2017~М-500/2017 М-500/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истицы взыскана стоимость земельного участка в размере 500 000 рублей, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № возвращен в собственность ФИО2 Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Сведений об ином имуществе и дополнительном доходе должника не имеется. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Определением суда от 11 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (л.д.51).

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что решением суда совместно нажитое имущество супругов Б-вых, а именно спорный земельный участок, было разделено между ФИО2 и ФИО3, в связи с чем ответчику принадлежит ? доля земельного участка. Платежи взыскателю поступают за счет удержаний с пенсии должника.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФССП по Красноярскому краю находиться исполнительное производство №-ИП возбужденное 20.12.2016г. на основании исполнительного листа выданного Минусинским городским судом по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

В судебном заседании было установлено, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 в лице ФИО6 и ФИО1, признан недействительным. Стороны приведены в первоначальное положение. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость земельного участка в размере 500 000 рублей, земельный участок возвращен в собственность ФИО2 (л.д.42-43).

В порядке исполнении решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2017г., обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 (л.д.32)

Из материалов исполнительного производства следует, что за период с 06.02.2017г. по 21.04.2017г. на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей по г. Минусинску и Минусинскому району поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, данные средства были перечислены взыскателю ФИО1 (л.д.55).

Согласно материалам дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сады «Енисейский мост», площадью 800 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3 разделено, путем выдела в собственность каждой из сторон по ? доли земельного участка, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, сады «Енисейский мост», кадастровый № (л.д.70-71). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что земельный участок не принадлежит ответчику, а в его собственности находится лишь ? доля участка.

Кроме того, судом установлено, что апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется, выплаты по исполнительному производству производятся регулярно – ежемесячно, следовательно, права взыскателя не нарушены. В связи с чем, для обращения взыскания на земельный участок достаточной совокупности оснований, установленных на момент разрешения настоящего спора, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ