Решение № 2-171/2017 2-171/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-171/2017

Гражданское дело № 2-171/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 05 мая 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – Кировского филиала САО «ВСК» – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому филиалу Страхового акционерного общества «ВСК» о возложении обязанности погасить задолженность перед банком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кировскому филиалу Страхового акционерного общества «ВСК» о возложении обязанности погасить задолженность перед банком.

В обоснование иска указано, что в июле 2013 года Вятка-банком истцу была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>. Выдача карты осуществлялась не в банке, никаких разъяснений при её получении не производилось, было указано расписаться, где стоят галочки. До июля 2015 истцом исправно вносились все платежи в погашение задолженности по карте. В августе 2015 года в связи с тяжёлым заболеванием крови истец попала в больницу и написала заявление на отсрочку платежа на 3 месяца ( все документы оформляла дочь истца – ФИО2 ). Она приносила их в больницу, истец подписывала. Дочери в банке сказали, что при получении инвалидности истец будет освобождена от уплаты кредита. Ни при оформлении отсрочки оплаты ежемесячного платежа 31 августа 2015 года, ни при подаче заявления о погашении задолженности в связи с инвалидностью 16 ноября 2015 года истцу не было разъяснено, что необходимо платить страховую премию, в том числе в ноябре 2015 года. Истец не является ни банковским работником, ни работником страховой фирмы, поэтому таких тонкостей не знала.

Кроме того, в силу своего заболевания, в том числе после химиотерапии, очень плохо себя чувствовала и окружающую действительность воспринимала с трудом, не зря истцу сразу была установлена 1 группа инвалидности. Истец из-за заболевания физически не могла заниматься изучением банковской и страховой деятельности.

В силу статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги ) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы ( оказанной услуги ) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги ), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы ( оказанной услуги ) или иные существенные отступления от условий договора.

Она неоднократно устно и письменно обращалась в банк, однако в погашении задолженности в связи с инвалидностью было отказано.

С учётом уточнения исковых требований, просит суд установить факт наступления в отношении неё страхового случая, обязать Страховое акционерное общество «ВСК» Кировский филиал восстановить её в списке застрахованных лиц, взыскать с САО «ВСК» Кировский филиал страховую выплату в размере, установленном решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 апреля 2016 года: возврат кредита в сумме <данные изъяты>, плата за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, плата за обслуживание карты в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец – ФИО1, поддерживая исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Кировского филиала САО «ВСК» Р., не признавая исковых требований ФИО1, суду пояснил, что САО «ВСК» и ПАО «Норвик Банк» ( Вятка Банк ) заключен договор страхования держателей пластиковых карт от несчастных случаев и болезней № от ...., согласно которого застрахованными лицами являются заёмщики кредитов, указанные в списке ( реестре ) застрахованных лиц, удовлетворяющие требованиям пункта 1.4 Договора и подписавшие заявление на страхование ( пункт 1.2 Договора ). Договор заключен в соответствии с Правилами № 113 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от 13 июня 2012 года ( пункт 1.5 Договора ), аналогичные условия указаны и в заявлении-анкете.

31 августа 2015 года истцом было подписано заявление о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании, в соответствии с которым ей была предоставлена отсрочка оплаты минимального платежа по договору об установлении кредитного лимита № от .... сроком на три месяца с даты подписания заявления. При этом под месяцем понимается период времени с первого по последний день календарного месяца, за исключением первого месяца, который исчисляется с даты предоставления отсрочки платежа ( дата подписания заявления ) по последний день календарного месяца.

Ссылка истца на статьи 963 и 964 ГК РФ, указывающие на основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае, не может расцениваться как надлежащая, поскольку речь идёт не освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, а отсутствии страхового случая, поскольку установление инвалидности было установлено в период окончания действия договора страхования.

Кроме того, требования истца некорректны, поскольку с САО «ВСК» не может быть взыскана задолженность по кредиту, поскольку в договоре страхования речь идёт о выплате страхового возмещения при наступлении страхового события ( глава 2, 4 Договора страхования ).

Также в пункте 1.3 Договора страхования указано, что право на получение страховой выплаты принадлежит страхователю, являющемуся выгодоприобретателем ( ПАО «Норвик Банк» ( Вятка-Банк ), никакие выплаты застрахованным лицам не производятся.

Считают, что истцом – ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие права на представление интересов от имени ПАО «Норвик Банк» с требованием о выплате страхового возмещения.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Представитель привлечённого судом в качестве соответчика – ПАО «Норвик Банк» – С.1 суду пояснила, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, уже были предметом рассмотрения в Оричевском районном суде Кировской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Норвик банк» о возложении обязанности погасить задолженность перед банком. Вынесено решение, которым ФИО1 отказано в исковых требованиях.

Также, по их мнению, данные обстоятельства были предметом рассмотрения в Первомайском районном суде г. Кирова по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от 28 апреля 2016 года №2-2402/16 постановлено взыскать в пользу ПАО «Норвик банк» с ФИО1 задолженность по возврату кредита.

Установленные указанными решениями обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом нарушены условия предоставления отсрочки по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Норвик банк». Кировским областным судом установлено, что отсрочка оплаты минимального ежемесячного платежа, а также внесения страховой премии, действовала для ФИО1 с 31 августа 2015 года по 31 октября 2015 года, в ноябре 2015 года ФИО1 обязана была внести очередной ежемесячный платеж, а также страховую премию. Соответственно, ФИО1 была исключена из списка застрахованных лиц. Поэтому, согласно Правилам № 113 Страхования физических лиц от несчастных случаев и болезни, ФИО1 не может быть выплачено страховое возмещение в счёт погашения кредитной задолженности перед ПАО «Норвик банк». Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной ( страхователем ), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму ) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица ), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая ).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страхового случая );

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса ), обязательны для страхователя, если в договоре ( страховом полисе ) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

31 июля 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Вятка – Банк» с заявлением-анкетой на выдачу кредитной карты. Данное заявление является офертой о заключении Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц путём присоединения к нему. Акцептом предложения ( оферты ) о заключении Договора является действия банка по открытию Картсчёта.

В заявлении указано, что в случае проставления любого знака заявитель выражает своё несогласие участвовать в программе страхования держателей пластиковых карт от несчастных случаев и болезней. Ежемесячная страховая премия СОАО «ВСК» составляет 0,89%.

Также из заявления следует, что карту с кредитным лимитом и ПИН-конверт истица получила ( л.д. 34 ).

31 августа 2015 года ФИО1 подала в ОАО АКБ «Вятка–Банк» заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, которое является её согласием на заключение Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик Банк» путем присоединения к нему.

Остаток ссудной задолженности по карте составил <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом – 18%, сроком действия до 31 июля 2016 года.

Подписывая настоящее заявление истица выразила своё согласие участвовать в Программе страхования держателей пластиковых карт от несчастных случаев и болезней, а именно выступать Застрахованным лицом по Договору страхования держателей пластиковых карт от несчастных случаев и болезней № от ...., заключенному между ПАО «Норвик Банк» ( Вятка-Банк ) и СОАО «ВСК», в соответствии с Правилами страхования и тарифами по страхованию.

Истица уведомлена и согласна с тем, что для участия в Программе страхования она обязана оплачивать страховую премию в размере 0,89% в месяц от страховой суммы. Период страхования составляет один календарный месяц ( с первого числа месяца по последнее число месяца, в котором уплачена страховая премия ) с последующей автоматической пролонгацией при условии оплаты страховой премии за последующий период страхования. При неуплате страховой премии Застрахованное лицо исключается из Договора страхования ( л.д. 36-37 ).

31 августа 2015 года ФИО1 подала в ОАО АКБ «Вятка – Банк» заявление на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик Банк» ( л.д. 38-39 ).

Судом достоверно установлено, что 31 июля 2013 года ОАО АКБ «Вятка – банк» ФИО1 на основании её личного заявления была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>. Кроме того, 31 июля 2013 года путём оплаты страховой премии, истица включена в число участников Программы страхования держателей пластиковых карт от несчастных случаев и болезней, а именно стала выступать Застрахованным лицом по Договору страхования держателей пластиковых карт от несчастных случаев и болезней № от ...., заключенному между ПАО «Норвик Банк» ( Вятка-Банк ) и СОАО «ВСК», в соответствии с Правилами страхования и тарифами по страхованию.

06 декабря 2014 года изменено наименование страховой компании с СОАО «ВСК» на САО «ВСК».

Согласно заявлению на страхование, условиям участия в Программе страхования держателей пластиковых карт от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ПАО «Норвик Банк» ( Вятка-Банк ), по договору покрываются следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Установлено, что 13 ноября 2015 года ФИО1 установлена первая группа инвалидности на период с .... по .... ( л.д. 9 ).

В связи с наступлением страхового случая – установления 1 группы инвалидности, ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Норвик Банк» о погашении задолженности по кредитной карте ( л.д. 107 ), в чём ей было отказано ( л.д. 108 ).

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 23 августа 2016 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2016 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Норвик Банк» и Кировскому филиалу Страхового акционерного общества «ВСК» о возложении обязанности погасить задолженность перед банком. Решением суда установлены указанные выше обстоятельства.

Вступившим в законную силу ( л.д. 24-25 ), решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 апреля 2016 года ( л.д. 23 ), с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» взыскана задолженность по договору комплексного банковского обслуживания от 31 июля 2013 года: возврат кредита в сумме <данные изъяты>, плата за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, плата за обслуживание карты в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истице ФИО1, 31 августа 2015 года, в связи с её заболеванием была предоставлена отсрочка оплаты ежемесячного платежа по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 31 июля 2013 года сроком на три месяца, при этом, как следует определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2016 года, срок действия указанной отсрочки – по 31 октября 2015 года.

После предоставления истице отсрочки оплаты ежемесячного платежа по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц от 31 июля 2013 года, она, с августа 2015 года была исключена из списка застрахованных лиц.

Первая группа инвалидности была установлена ФИО1 13 ноября 2015 года, то есть после окончания действия предоставленной ей 31 августа 2015 года отсрочки оплаты ежемесячного платежа, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения требований ФИО1 в части установления факта наступления в отношении неё страхового случая, и, соответственно, вытекающих из этого остальных её требований.

При этом, доводы истицы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о том, что для её включения в список застрахованных лиц и признания случая страховым ей было необходимо в ноябре 2015 года внести обязательный платёж, опровергаются приобщёнными представителем ПАО «Норвик Банк» скриншотами, из которых следует, что соответствующее уведомление ей направлялось ( л.д. 104-106 ).

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта наступления страхового случая, возложении обязанности на САО «ВСК» Кировский филиал восстановить её в списке застрахованных лиц и взыскании с САО «ВСК» Кировский филиал страховой выплаты в размере, установленном решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 апреля 2016 года: возврат кредита в сумме <данные изъяты>, плата за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, плата за обслуживание карты в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об установлении факта наступления в отношении неё страхового случая по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Норвик Банк» от 31 июля 2013 года в рамках договора страхования держателей пластиковых карт от несчастных случаев и болезней № от ...., заключенному между ПАО «Норвик Банк» ( Вятка-Банк ) и СОАО «ВСК», возложении на САО «ВСК» Кировский филиал обязанность восстановить ФИО1 в списке застрахованных лиц в рамках договора страхования держателей пластиковых карт от несчастных случаев и болезней № от ...., заключенного между ПАО «Норвик Банк» ( Вятка-Банк ) и СОАО «ВСК», а также взыскании с САО «ВСК» Кировский филиал в её пользу страховой выплаты в размере, установленном решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 апреля 2016 года: возврате кредита в сумме <данные изъяты>, платы за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за обслуживание карты в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.