Решение № 2А-3030/2024 2А-3030/2024~М-2601/2024 М-2601/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-3030/2024

Дело №2а-3030/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3030/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в уклонении от регистрации обращения от /дата/, от дачи ответа на обращения, обязании дать ответ на обращение.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом в Клинское РОСП направлено письменное обращение - заявление от /дата/, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам- исполнителям Клинское РОСП через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. ШПИ /номер/, вручено административному ответчику /дата/. Ответ на его обращение не получен. Не исключено, что в настоящий момент акционерным обществом «Почта России» не произведена своевременная выемка письменного почтового отправления из почтового ящика по месту нахождения административного ответчика или приема регистрируемого почтового отправления по месту нахождения административного ответчика, содержащего ответы административного ответчика по существу поставленных в обращении от /дата/ вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от /дата/.

Если эти факты будут подтверждены в ходе рассмотрения административного дела, это укажет на нарушение акционерным обществом «Почта России» предусмотренного статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права административного истца на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, указанному в обращении.

Решение суда по административному делу может повлиять на права или обязанности АО «Почта России» по отношению к административному истцу или административным ответчикам, поскольку установленные судом бездействие/действия АО «Почта России» могут впоследствии быть обжалованы сторонами административного дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Клинского РОСП поступил отзыв на административный иск.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на административный иск.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений в том числе юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что /дата/ в Клинское РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление ФИО1 об обеспечении возможности производить запись на личный прием к судебным приставам – исполнителям Клинского РОСП через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном сайте (л.д. 15).

Разрешая исковые требования, суд полагает, что они подлежат отклонению, поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено.

Как следует из его обращения от /дата/ им заявлено об обеспечении возможности записаться на прием в службу судебных приставов-исполнителей через интернет сайт.

Однако доказательств, подтверждающих невозможность записаться на прием или осуществление со стороны административных ответчиков препятствий в записи на прием судом не установлено.

Кроме того, согласно отзыву Клинского РОСП, ФИО1 стороной исполнительного производства в Клинском РОСП не является, а для записи на прием предварительной записи не требуется.

Судом не установлено, что права административного истца нарушены заявленными административными ответчиками.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Клинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина