Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело №2-186/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой М.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действовавших на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР - ФИО4, действовавшей на основании доверенности (в порядке передоверия) (номер обезличен) от (дата обезличена), зарегистрированной в реестре (номер обезличен),

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратуры КЧР, действовавшей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена) Сакиевой А.А.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МВД по КЧР ФИО5, действовавшей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

прокурора - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Сакиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования в сумме (данные изъяты) рублей, возмещении материального вреда, связанного с оплатой услуг защитника в период предварительного следствия по уголовному делу в сумме (данные изъяты) рублей, и оплаты услуг специалиста за химико-токсикологическое исследование, в период предварительного следствия в размере (данные изъяты) рублей.

В обоснование своего иска он указал, что возбужденное в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ было прекращено постановлением от (дата обезличена) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указанным постановлением за ним признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. За период дознания он испытал нравственные страдания, был оторван от работы, были распространены порочащие сведения о якобы его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и честное имя. Он испытал крайне негативное отношение, с унижением личности и достоинства, со стороны сотрудников полиции оказывалось не только моральное давление, применялось физическое насилие, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по ушибам в мягких тканях челюсти. Испытывал унижение чести и достоинства в кабинете у дознавателя ФИО6, которая пренебрегала его процессуальными правами, нарушала его право на защиту. Он ведет активный образ жизни, занимается борьбой. В учебных заведениях характеризуется положительно. В свободное время занимается сбором лекарственных трав, которые сдавал в пункт приема для оплаты обучения в университете. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом и физическом здоровье. Из-за ухудшения здоровья обращался за медицинской помощью, после происшедшего он стал гипертоником, артериальное давление с этого периода времени стало подниматься.

Определением Усть-Джегутинского районного суда от 17.04.2017 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР прекращено в части взыскания материального вреда, связанного с оплатой услуг защитника в период предварительного следствия по уголовному делу в сумме (данные изъяты) рублей, и оплатой услуг специалиста за химико-токсикологическое исследование, в размере (данные изъяты) рублей.

Определением Усть-Джегутинского районного суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики, Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, дознаватель ОД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району КЧР ФИО6

Истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные им требования, по изложенным в нем основаниям, также уточнив исковые требования просили суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в виде консультаций, составление искового заявления, представление интересов в суде, в размере (данные изъяты) рублей.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР ФИО7 исковые требования ФИО1 считает незаконными и не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменных возражениях, также пояснила, что факт причинения морального вреда в связи с уголовным преследованием не был доказан, меры пресечения, связанной с лишением свободы не избиралось, уголовное преследование в отношении истца прекращено на стадии дознания.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики Сакиева А.А. полагает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению в части, поскольку факт незаконного привлечения истца ФИО1 к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Однако, суммы подлежащие взысканию по заявленным требованиям истца считает завышенным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя снизить до 10 000 рублей.

Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5, в судебном заседании пояснила, что считает требования истца ФИО1 незаконными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также пояснила, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось непродолжительное время, в отношении него не избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы, в связи с чем он не был лишен возможности передвижения, не имел препятствий в осуществлении трудовой деятельности, в связи с прекращением в отношении истца уголовного преследования, никаких правовых последствий, данные обстоятельства для истца не влекут. Кроме того, состояние здоровья истца врачи оценивают как удовлетворительное, и каких-либо доказательств того, что имеющиеся заболевания находятся в прямой причинной связи с уголовным преследованием суду не представлено.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца ФИО1 частично, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично по следующим ниже основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счета казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) органом дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (дата обезличена) в отношении Р.Ш. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (дата обезличена) постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по Усть-Джегутинскому району уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Тем же постановлением мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Истец ФИО1 и его представители, в судебном заседании также пояснили, что он тяжело переживал незаконное возбуждение в отношении него уголовного дела, поскольку в отношении него - невиновного человека, незаконно осуществлялось уголовное преследование, оказывалось физическое и моральное давление сотрудниками полиции, которые его задерживали и заставляли собирать наркотическое средство, дознаватель ФИО6 относилась к нему с пренебрежением, всячески нарушала его право на защиту, ни одного процессуального документа с его участием, без вмешательства прокуратуры, он и его защитники не могли получить, он стал нервным, раздражительным, постоянно поднимается артериальное давление, тогда как раньше с этим проблем, никаких не было. Он, болезненно воспринял его незаконное уголовное преследование, также по той причине, что осведомление об этом его знакомых, лишит его доброго имени.

Указанные как истцом в своем заявлении, так и его представителем в ходе судебного заседания, обстоятельства причинения ему морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные доказательства, в совокупности дополняя друг друга, дают основания для вывода суда о причинении ФИО1, морального вреда в результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела, избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования истца ФИО1, установлен, поэтому указанные факты в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Исходя из пункта 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

В силу части 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Доводы представителей ответчика Министерства финансов и МВД по КЧО о том, что истец не представил суду доказательств того, что в связи с незаконным уголовным преследованием испытывал нравственные и физические страдания, в силу чего не имеет права на компенсацию морального вреда, суд находит несостоятельными.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде были нарушены его права на личную неприкосновенность, свободу передвижения. Истец претерпел нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях и волнении из-за того, что он был привлечен в качестве подозреваемого в преступлении, которого не совершал.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение к истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде является нарушением личных неимущественных прав истца и влечет причинение морального вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд отмечает, что окончательное процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в отношении него было фактически принято по истечении 4 месяцев.

Кроме того, принятию во внимание подлежат данные о личности ФИО1, который на момент привлечения его к уголовной ответственности он являлся студентом заочного отделения Карачаево-Черкесккого филиала МФПУ «Синергия», холост, ранее не судим, проживает с родителями по месту регистрации, по месту учебы характеризуется исключительно положительно.

По мнению суда, само по себе возбуждение в отношении истца ФИО1, уголовного дела, допрос его в качестве подозреваемого, производство очных ставок, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нанесло ему огромный моральный вред, что заключается, в частности, в нравственных переживаниях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в невозможности продолжать обучение, в распространении не соответствующих действительности сведений (что он преступник), порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию.

Также моральный вред причиненный ФИО1, выражается в физических болях перенесенных в результате нравственных страданий, что подтверждается неоднократными обращениями в медицинские учреждения с жалобами на бессонницу, перепады артериального давления, слабость, головные боли, тошноту, раздражительность и т.п., что подтверждается медицинскими документами, исследованными в судебном заседании. Честь, достоинство, репутация ФИО1, пострадали в результате изменения общественного мнения о нем.

Физические и нравственные страдания затруднительно подтвердить какими-либо доказательствами, поскольку эти страдания представляют собой внутренние личностные переживания человека, которые могут и не иметь внешнего проявления. По мнению суда, любой, психически полноценный человек будет страдать, болезненно воспринимать незаконное возбуждение в отношение него уголовного дела, проведение допросов и иных следственных действий, распространение по месту жительства различных слухов связанных с его уголовным преследованием.

Определяя размер денежной компенсации ФИО1, морального вреда, суд учитывает, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости.

Суд учитывает небольшую продолжительность уголовного преследования в отношении истца (с (дата обезличена) по (дата обезличена)), в ходе которого в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поэтому суд, определяя размер компенсации морального вреда в (данные изъяты) руб., полагает, что именно эта сумма соответствует вышеназванным требованиям закона, является наиболее разумной и справедливой, явно соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел ФИО1, в связи с уголовным преследованием.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных в материалы дела квитанциям, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 по настоящему гражданскому делу в размере (данные изъяты) рублей.

При таких обстоятельствах, на основании принципа разумности, учитывая характер и сложность заявленных требований, объем защищаемого права истца, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме, то есть после 10 мая 2017 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года

Судья Усть-Джегутинского районного суда подпись Ф.А. Джазаева

Карачаево-Черкесской Республики