Постановление № 1-168/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-168/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 19 июля 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайруллиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-168/2019 в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, со слов работающего рабочим у ИП ФИО2, состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, в краже с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В **.**.**** ФИО1 в ... в ... обнаружил короткоствольное, гладкоствольное, неавтоматическое, однозарядное огнестрельное оружие 20 калибра – обрез, изготовленный самодельным способом из одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья ИЖ-5 20 калибра, заводской номер на подствольном крюке *** заводской номер на рычаге запирания *** заводской номер на защелке цевья ***, пригодный к стрельбе, который присвоил себе, действуя вопреки требованиям, закрепленным в законах и не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов. **.**.**** в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут незаконно умышленно переносил вышеуказанный обрез ружья при себе из ... в ... в ограду ... ... и обратно в ... в .... **.**.**** в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, перенес обрез ружья из ... в ... в ограду ... ..., где данный обрез был изъят сотрудником правоохранительных органов.

Кроме того, **.**.**** около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из ограды ... в ... тайно с корыстным умыслом похитил мотоцикл марки «Урал ИМ38103-10», г.р.з. *** с боковым прицепом, принадлежащий Потерпевший №1, выкатив его за территорию ограды, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку он загладил вред, причиненный преступлением, возвратив похищенное имущество, претензий к нему он не имеет.

Факт возврата подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51).

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Хайруллина А.В. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, подсудимый вину в совершении преступлений признает и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим основанием.

Прокурор Денеко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, суд пришел к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Долгих