Решение № 2А-301/2024 2А-301/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-301/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – Управление ФНС) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде транспортного налога в размере 24 495,25 рублей и пени в размере 25 430 рублей.

Представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания административного дела либо его рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено.

Административным ответчиком - ФИО2, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. Из заявления ФИО2 следует, что требования административного истца признает в части взыскания транспортного налога в размере 25 430 рублей, а требование в части взыскания пени в размере 24 495, 25 рублей не признает.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что представитель административного истца и административный ответчик извещены судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) следует, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, проживающий по адресу: Россия, <адрес>, квартал 1, <адрес>, который, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведениям, за ФИО2 в 2021 году числилось имущество, указанное в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес налогоплательщика. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 849,46 рублей, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (часть 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика недоимки по налогу, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2. Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. На основании изложенного просит суд удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес>, взыскав с ФИО2 пеню в размере 24 495,25 рублей и транспортный налог в размере 25 430 рублей.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог признается региональным налогом.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, а также порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Республики Дагестан «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункта 4 статьи 4 названного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог по месту нахождения транспортного средства (место регистрации правообладателя) ежегодно, не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Порядок исчисления и размеры пени за просрочку уплаты налога установлено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа задолженности по налогам и пени, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, свидетельствующие об уплате транспортного налога за 2021 налоговый год в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию транспортный налог.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

Судом на основании части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Административным истцом - Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> заявлены требования о взыскании с административного ответчика пени за просрочку уплаты транспортного налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается налоговым требованием № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 248 849,46 рублей.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ).

До ДД.ММ.ГГГГ пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с тем неуплатой ФИО2 в сроки, установленные налоговым законодательством налогов, сборов и страховых взносов, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации была начислена пеня в размере 24 495,25 рублей.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО2 суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанных объектов налогообложения в названный период и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи, с чем с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче административного искового заявления Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес>, по основаниям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, квартал 1, <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> недоимку в виде транспортного налога в размере 25 430 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать) рублей и пеню в размере 24 495 (двадцать четыре тысяча четыреста девяносто пять) рублей 25 копеек, а всего в сумме 49 925 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, квартал 1, <адрес>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.