Постановление № 1-378/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Очирова Э.С.,

потерпевшей - ФИО1,

обвиняемого - ФИО2,

его защитника в лице адвоката - Беркасиновой К.Г.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, получившего среднее образование, неженатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего: <адрес>; не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2019 года примерно в 05 часов 10 минут ФИО2, не имея постоянного источников дохода, находясь с согласия ФИО1 в зальной комнате квартиры <адрес>, увидел на поверхности комода женскую косметичку, заведомо зная, что в ней находятся денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего решил совершить тайное хищение вышеуказанных денежных средств, в целях извлечения выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2 примерно в 05 часов 10 минут того же дня, убедившись, что ФИО1 находится в прихожей и его действия незаметны для нее, а также воспользовавшись отсутствием других посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, достал из женской косметички, расположенной на поверхности комода, денежные средства в размере 7 000 рублей, тем самым тайно от других лиц похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению в личных корыстных целях.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника - адвоката Беркасиновой К.Г. в соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование доводов указала, что ФИО2 принес ей извинения, которые ею приняты, похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме. В настоящее время она никаких претензий, в том числе материального характера, к ФИО2 не имеет, поскольку она его простила, они продолжают поддерживать фактические брачные отношения, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Беркасинова К.Г. пояснили, что ходатайство о проведении предварительного слушания заявлено ими для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей. Свое ходатайство, а также ходатайство потерпевшей ФИО1 они поддержали, мотивируя тем, что ФИО2 не судим, с потерпевшей ФИО1 примирился, похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет. В связи с чем, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый ФИО2 также пояснил, что он полностью признает вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Очиров Э.С. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку это, по его мнению, не будет отвечать целям и задачам уголовного закона, а именно неотвратимости наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он молод (29 лет); не судим; получил среднее образование; неженат; лиц, находящихся на иждивении не имеет; временно не работает, не имеет постоянных источников дохода; вину признал полностью; добровольно явился с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с посредственной стороны; страдает легкой умственной отсталостью; состоит на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу легкой умственной отсталости; с 3 октября 2006 года состоит под диспансерным наблюдением в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» по поводу алкогольной зависимости средней стадии с периодическим употреблением; в судебном заседании публично принес свои извинения потерпевшей стороне.

Из пояснений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что примирение с обвиняемым ФИО2 действительно состоялось, она простила его, похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме. В настоящее время она никаких претензий к ФИО2, в том числе материального характера, не имеет. Она в полном объеме удовлетворена способом и формой возмещения материального вреда, в связи с чем, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что примирение имело место, потерпевшая согласна на прекращение дела по собственной воле, суд разъяснил обвиняемому последствия прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, в том числе позицию потерпевшей стороны, суд считает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: А.А. Чимидов