Решение № 2-221/2017 2-221/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2017 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и ООО «ТехноВиза» заключён договор страхования гражданской ответственности автоперевозчика серии СБ 63 № на условиях и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №. Объектом страхования по данному договору были имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (выгодоприобретателей) в процессе осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Freightliner государственный регистрационный знак № с прицепом KROHE государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащих на праве собственности ФИО6, и автомашины Volvo FM12 государственный регистрационный знак № с прицепом Eurolor 1.21 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащих на праве собственности ООО «ТехноВиза».

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Росгосстрах» поступило заявление ООО «ТехноВиза» о наступлении страхового события по договору страхования гражданской ответственности автоперевозчика ввиду причинения ущерба товару – автомобилю № без регистрационного знака, перевозимому на прицепе Eurolor 1.21 автомашины Volvo FM12.

ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило страхователю страховое возмещение в размере № руб.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновного лица застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компанией ООО «Росгосстрах».

Однако согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» и Российского Союза Автостраховщиков сведения о полисе ОСАГО по указанному VIN автомобиля виновника отсутствуют.

Страховая компания направляла ответчику претензии о добровольном возмещении произведённой потерпевшему страховой выплаты, либо предоставлении сведений о действовавшем на момент дорожно-транспортного происшествия договоре страхования гражданской ответственности, ответ не получен.

Считает, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована, в связи с чем с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию произведённая потерпевшему страховая выплата.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизован в ПАО «Росгосстрах», с ДД.ММ.ГГГГ наименование страховой компании изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в порядке суброгации произведённую страховую выплату в размере № руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности и наделённый всеми правами, предоставленными законом ответчику, не признал исковые требования и пояснил следующее.

В 2014 году ответчик ФИО1 работал водителем у ФИО6, осуществлял грузовые перевозки на транспортных средствах: грузовой тягач седельный Freightliner ST-120 идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № и полуприцеп с бортовой платформой KROHE № идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № принадлежащих на праве собственности ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Freightliner и полуприцепа KROHE под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Volvo FM12 государственный регистрационный знак № с прицепом Eurolor 1.21 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащих на праве собственности ООО «ТехноВиза».

Водитель ФИО1 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортных средств ФИО6 застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении грузового тягача седельного Freightliner ST-120 в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ССС №, в отношении полуприцепа с бортовой платформой KROHE SRN 24TL1 в ОАО «Русская страховая транспортная компания» согласно страховому полису ССС №.

Основанием взыскания с ФИО1 ущерба в порядке суброгации указано отсутствие сведений о полисе ОСАГО по VIN транспортных средств в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и Российском Союзе Автостраховщиков.

Считает доводы истца необоснованными, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортных средств ФИО6 была застрахована по договорам ОСАГО, что подтверждается сообщением Российского Союза Автостраховщиков о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договоре ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении грузового тягача седельного Freightliner ST-120, договоре ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении полуприцепа с бортовой платформой KROHE SRN 24TL1.

Реквизиты полисов ОСАГО занесены сотрудником ГИБДД в справку о дорожно-транспортном происшествии и являются идентичными сведениям РСА.

Гражданская ответственность причинения вреда третьим лицам в результате использования указанных транспортных средств застрахована ФИО6 в установленном законом порядке и оснований для взыскания с ФИО1 суммы страховой выплаты в порядке суброгации не имеется. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу положений п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из положений ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материала по делу об административном правонарушении судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 621-км автодороги Москва-Астрахань ФИО1, управляя транспортными средствами грузовой тягач седельный Freightliner ST-120 государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой KROHE SRN 24TL1 государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности ФИО6, не учёл дистанцию и боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до двигающегося впереди транспортного средства Volvo FM12 государственный регистрационный знак № с прицепом Eurolor 1.21 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащих на праве собственности ООО «ТехноВиза», чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. (л.д.№)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.(л.д.№)

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инспектором ДПС 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в результате совершённого водителем ФИО1 дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили автомашина Volvo FM12 государственный регистрационный знак № прицеп Eurolor 1.21 государственный регистрационный знак №, находившийся на прицепе товарный автомобиль Gelly Emgrand X7, принадлежащие ООО «ТехноВиза».

Таким образом, судом установлено, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений принадлежащим ООО «ТехноВиза» вышеуказанным транспортным средствам и транспортируемому автомобилю является ответчик ФИО1

Доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности автоперевозчика ООО «ТехноВиза» застрахован по договору страхования в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису СБ63 №.(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Росгосстрах» поступило заявление ООО «ТехноВиза» о наступления страхового события в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и документы для выплаты страхового возмещения в размере № руб.(д.<адрес>, №)

Согласно страховому акту № ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства и выплатило страхователю ООО «ТехноВиза» страховое возмещение в размере № руб.(л.д.№)

Согласно карточкам учёта транспортных средств, представленным ГУ МВД России по <адрес>, ФИО6 является собственником транспортных средств: грузового тягача седельного Freightliner ST-120 идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № и полуприцепа с бортовой платформой KROHE SRN 24TL1 идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №. (л.д.№)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортных средств ФИО6 была застрахована по договорам ОСАГО в отношении грузового тягача седельного Freightliner ST-120 идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № согласно страховому полису ООО «Росгосстрах» серии ССС № и в отношении полуприцепа с бортовой платформой KROHE SRN 24TL1 идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № согласно страховому полису ОАО «Русская страховая транспортная компания» серии ССС №, о чём указано в выданной сотрудником ДПС справке о дорожно-транспортном происшествии.(л.д.№)

Из сообщения Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана автоматизированная информационная система (АИС РСА), содержащая информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров. В АИС РСА имеются сведения о действовавшем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договоре ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключённом ПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства грузовой тягач седельный Freightliner ST-120 VIN № государственный регистрационный знак №, а также имеются сведения о действовавшем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договоре ОСАГО ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ОАО «Русская страховая транспортная компания» в отношении полуприцепа с бортовой платформой KROHE SRN 24TL1 VIN № государственный регистрационный знак №. (л.д.№)

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.09.2005г. № в целях информационного обеспечения осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и контроля за его осуществлением Правительством РФ утверждён прилагаемый перечень информации, формируемой и предоставляемой в обязательном порядке органами государственной власти, страховщиками и иными организациями. Организациями, подключаемыми к автоматизированной информационной системе, осуществляющими предоставление информации для включения в указанную систему, является некоммерческая организация Российский Союз Автостраховщиков.

Каждый страховщик при заключении договора ОСАГО должен предоставлять в единую базу данных (АИС ОСАГО) сведения о заключённых договорах страхования. Российский Союз Автостраховщиков (РСА) содержит единую базу данных АИС ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд не имеет оснований не доверять сведениям Российского Союза Автостраховщиков (РСА) о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО в отношении транспортных средств, находящихся под управлением ответчика ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия. Доводы истца об отсутствии таких договоров ОСАГО являются несостоятельными.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу ПАО СК «Росгосстрах» полностью отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых им судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П.Мысякина