Постановление № 5-126/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-126/2017

Дело № 5-126/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Шебекино 24 апреля 2017 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Иконников А.А.,

с участием уполномоченного отделения административных расследований Шебекинского таможенного поста Белгородской таможни ФИО3 (по доверенности),

в отсутствие представителя ООО «Новые Энергетические Технологии»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые Энергетические Технологии», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 129110, <адрес><адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2013 г. на основании декларации на товары № (далее декларация), поданной ООО «НЭТ», под таможенную процедуру временного вывоза был помещен товар «Сборные строительные конструкции: <данные изъяты> На основании заявления ООО «НЭТ» № 2245 от 5 сентября 2013 г. срок временного вывоза товаров по декларации был установлен таможенным органом до 25 августа 2016 г., исходя из целей и обстоятельств вывоза.

В установленный срок таможенная процедура не была завершена, и товар не был ввезен на территорию таможенного союза. За продлением срока действия таможенной процедуры временного вывоза товара по декларации, ООО «НЭТ» в таможенный орган не обратилось.

По данному факту в отношении ООО «НЭТ», главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК №1 Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова Белгородской таможни ФИО5, 7 февраля 2017г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и проведении административного расследования.

По окончании административного в отношении ООО «НЭТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «НЭТ» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил..

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «НЭТ».

Представитель Белгородской таможни ФИО3 считает, что вина ООО «НЭТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Квалификация действий юридического лица является верной. Просит назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку товар находится за пределами Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что между АНО «Евразийская интеграция», ООО «Бизнес Групп» и ООО «НЭТ» 1 июля 2013 г. был заключен договор генерального подряда №1/ГП/ПМР на выполнение работ по строительству нового здания педиатрического стационара ГУ «Республиканский центр матери и ребенка» <адрес>.

Согласно данному договору генподрядчик – ООО «НЭТ» за свой риск обязуется в соответствии с рабочей документацией и ситемным расчетом стоимости работ с использованием своих материалов, инструмента и оборудования, своими силаси, и силами привлечнных субподрядчиков выполнить работиы по строительству названного обекта.

На основании договора поставки от 14 августа 2013 г. №№, заключенного между ООО «Балт Групп» и ООО «НЭТ», поставщик обязался изготовить и передать покупателю в собственность вагон-бытовки в каличестве определенном в заказе-спецификации.

26 августа 2013 г. между ООО «Ростэк-Белгород» и ООО «НЭТ» заключен брокерский договор №, согласно которому исполнитель от имени, по поручению и за счет клиента совершает операции по таможенному оформлению грузов и представлению интересов клиента в Белгородской таможне.

На основании этого договора вышеуказанный товар помещен под таможенную процедуру временного вывоза.

Срок временного вывоза товара был установлен таможенным органом до 25 августа 2016 г.

В установленный срок таможенная процедура не была завершена, и товар не был ввезен на территорию таможенного союза.

Из объяснений генерального директора ООО «НЭТ» ФИО4 от 9 февраля 2017 г. следует, что 6 сентября 2013 г. по декларации ООО «НЭТ» был помещен товар «Сборные строительные конструкции: вагон-быговки строительные» - 2 шт. под таможенную процедуру временного вывоза. Товар доставлялся силами ООО «НЭТ» для нужд <данные изъяты> филиала ООО «НЭТ», для строительства названного выше объекта, во исполнение вышеуказанного договора генерального подряда.

31 января 2017 г. в ООО «НЭТ» поступило уведомление от Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова о том, что ООО «НЭТ» не завершило в соответствии с действующим законодательством Таможенного Союза в установленные сроки таможенную процедуру временного вывоза товаров, а также не обратилось в таможенный орган за продлением срока действия таможенной процедуры временного вывоза. Из данного уведомления ФИО4 узнал, что в соответствии с заявленной таможенной процедурой существует ограничение срока действия процедуры, и что срок действия таможенной процедуры истек 25 августа 2016 г.

Обстоятельства о том, что директор ООО «НЭТ» не знал об истечении срока действия таможенной процедуры временного вывоза товара, опровергаются протоколами опроса свидетелей ФИО5 и ФИО6.

Как пояснила ФИО6, после принятия решения о помещении вышеуказанного товара под таможенную процедуру временного вывоза, копия декларации с отметкой таможенного органа о принятом решении, заказным письмом с уведомлением была направлена в адрес ООО «НЭТ».

Не доверять показяниям свидетелей, оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «НЭТ» знало о том, что срок временного вывоза товаров был установлен до 25 августа 2016 г.

Согласно справке общей стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, стоимость товара составляет 121716,10 руб.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, находится на объекте строительства в <адрес><адрес> куда вход сотрудникам ООО «НЭТ запрещен.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм КоАП, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ООО «НЭТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ – незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 101 Договора о ЕАЭС от 29.05.2014, до вступления в силу Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения и входящими в право ЕАЭС, для целей применения которых понятия «единая таможенная территория Таможенного союза (таможенная территория Таможенного союза)», «таможенная граница Таможенного союза (таможенная граница)» приравнены к понятиям, соответственно - «таможенная территория ЕАЭС», «таможенная граница ЕАЭС».

В соответствии со ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС.

В соответствии со ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 285 ТК ТС предусмотрено, что временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта.

Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

Согласно ст. 286 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру временного вывоза допускается при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при последующем завершении таможенной процедуры временного вывоза.

В соответствии со ст. 288 ТК ТС срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза, По письменному заявлению декларанта срок временного вывоза товаров может быть продлен таможенным органом.

На основании заявления о сроках временного вывоза № 2245 от 5 сентября 2013 г. срок действия таможенной процедуры временного вывоза в отношении товаров, указанных в декларации, был установлен до 25 августа 2016 г.. Срок временного вывоза указан в графе «А» декларации в виде записи под номером «1» - «Разрешается временный вывоз до 25 августа 2016г.».

По правилам ст. 289 ТК ТС действие таможенной процедуры временного вывоза завершается до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС либо путем помещения временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории без фактического их предъявления таможенному органу в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, выражается в бездействии - незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

В судебном заседании установлено, что ООО «НЭТ» не завершило в установленные сроки таможенную процедуру временного вывоза товара, в отношении которого установлено требование о его завершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что ООО «НЭТ» не предприняло достаточных мер для соблюдения установленных таможенным законодательством норм и правил, хотя должно было и имело реальную возможность закончить в установленный срок таможенный процедуру в отношении временного вывезенного с территорию тамоможенного саюза товара.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ООО «НЭТ» совершило административное правонарушение в области таможенного дела, посягающее на экономическую безопасность Российской Федерации, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «НЭТ» не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о назначении ООО «НЭТ» административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, без конфискации товара.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответсвенностью «Новые Энергетические Технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислять по следующим реквизитам в валюте РФ:

Номер счета: №

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКАТО 45328000.

Банк получателя: Опреационный департамент Банка России, <адрес>, 701, БИК 044501002, КБК 15311604000016000140.

Назначение платежа: 10101000; «штраф по делу об АП № 10101000-266/2017 в отношении ООО «НЭТ» (<адрес>, <адрес><адрес> ОГРН №, ИНН №)

УИН №

Штраф подлежит уплате в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Шебекинский районный суд Белгородской области (<адрес>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы (протеста) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников