Решение № 2-1889/2017 2-1889/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1889/2017

Дело № 2-1889/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮЖС» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ФИО1 и ООО «ЮЖС» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ..., в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ...37 и передать участнику долевого строительства ..., площадью 37,70 кв.м, находящуюся на 7-м этаже указанного многоквартирного дома, при условии оплаты участником стоимости объекта. Указанным договором в п. 2.6 был предусмотрен срок ввода в эксплуатацию жилого ... квартал 2016 года, срок передачи застройщиком объекта долевого участия составляет 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Стоимость объекта долевого строительства согласно договора составила 1 565 600 рублей, и была оплачена участником в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

До настоящего времени объект долевого строительства не построен и не введен в эксплуатации, следовательно указанная квартира истцу не передана. В связи с указанным ФИО1 обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое оставлено ответчиком без должного внимания. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи между сторонами не подписан, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта за период с ... по ....

Кроме этого истцом были понесены убытки, связанные с необходимостью найма жилого помещения по адресу: .... Договор аренды помещения заключен истцом ..., а затем ..., стоимость ежемесячной оплаты составила 15 000 рублей в месяц.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «ЮЖС в свою пользу в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства денежную сумму в размере 411 022 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 180 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЮЖС» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что истцом не доказан факт того, что он понес убытки. В материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, что имелась необходимость аренды квартиры, поскольку истец имеет адрес постоянной регистрации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы ответчика исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «ЮЖС» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ..., в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ...37 и передать участнику долевого строительства ..., находящуюся на 7-м этаже указанного многоквартирного дома (л.д.5-17).

В соответствии с условиями названного договора застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 11 этажный, 144 квартирный жилой дом по адресу: ...37, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объект.

Согласно п. 2.3. договора застройщик обязался передать следующий объект долевого строительства — одно комнатную ..., находящуюся на 7 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...37, общей площадью 38,2 кв.м. (л.д.6).

Согласно п. 2.6. указанного договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию определен 1 квартал 2016 года. По окончании строительства объект долевого строительства должен быть передан истцу в собственность по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Стоимость указанного объекта долевого строительства определена в п. 3.1. Договора и составила 1 656 600 рублей, и согласно условий договора должна быть оплачена в полном размере не позднее трех дней с момента регистрации указанного договора.

Заключая указанный договор участия в долевом строительстве, истец имел намерение вложить свои денежные средства и и приобрести объект недвижимости для удовлетворения собственных нужд.

Во исполнение указанных условий договора истцом оплачена стоимость квартиры в полном размере, что подтверждается материалами настоящего дела и сторонами по делу не отрицалось.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истцовой стороны в судебном заседании договором долевого участия был предусмотрен срок ввода в эксплуатацию спорного жилого ... квартал 2016 года, однако сообщение о завершении строительства объекта и готовности его передачи до настоящего времени не получено истцом, объект долевого строительства по акту приема-передачи не передан.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу раздела 5 договора участия в долевом строительстве от ..., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик не менее чем за один месяц до наступления срока передачи и принятия объекта направляет участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства объекта и готовности объекта к передаче. При этом участник долевого строительства получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течении 7 рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что застройщик ООО «ЮЖС» не выполнило взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и не передало истцу объект недвижимости, определенный условиями данного договора в установленный договором срок.

Согласно условий Договора долевого участия, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, однако как установлено судом акт сторонами не подписан до настоящего времени, т.е. имеется нарушением сроков сдачи, предусмотренных договором долевого участия.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно п. 7.2 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, заключая данный договор, стороны взаимно подтвердили свою обязанность до момента направления спора в суд все разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением договора, урегулировать путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров все споры подлежат рассмотрению и разрешению в судебном порядке.

Судом установлено, что ... и ... ФИО4 обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, а также с вопросом о сроках передачи объекта долевого строительства. Вместе с тем требования истца до настоящего времени не исполнены, неустойка не выплачена и квартира не передана.

В соответствии с п. 8.7 договора, в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого участия участник вправе взыскать с застройщика неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 14)

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от ... № 111-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику объекта долевого строительства ФИО5, то в соответствии ст.ст. 309, 314 ГК РФ, ст.ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Правительство РФ Постановлением от ... № установило правила применения ключевой ставки Банка России с .... Так постановлением, закреплено, что во всех отношениях, на которые распространяется действие актов Правительства РФ, где содержится понятие "ставка рефинансирования", с ... будет применяться понятие "ключевая ставка Банка России", если другое не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6 стороной представлен расчет неустойки за период с ... по ..., с применением ключевой ставки в размере 10%, и исходя из стоимости объекта долевого участи 1 565 600 рублей размер неустойки определен в сумме 411 022 рубля 19 копеек.

Суд проверив указанный расчет неустойки находит его некорректным в виду следующего.

Условиями договора было предусмотрено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию определен 1 квартал 2016 года. По окончании строительства объект долевого строительства должен быть передан истцу в собственность по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом указанных положений договора, объект долевого участия в строительстве должен был быть передан истцу не позднее ....

Согласно требованиям действующего закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, после ввода объекта в эксплуатацию. Однако, объект долевого строительства в в виде указанной квартиры до настоящего времени истице не передан, что установлено судом и сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, исходя из стоимости объекта долевого строительства, количества дней просрочки, начиная с ... (дата передачи объекта долевого строительства) по ... (дата вынесения судебного решения), применяя ключевую ставку Банка России в размере 10%, действующую на момент исполнения обязательства, сумма неустойки за период нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 290 157 рублей 87 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства При этом со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору долевого участия связана с непреодолимыми препятствиями и обусловлена невозможностью исполнения обязательств в срок. Истец же в свою очередь на протяжении длительного времени лишен возможности проживания в купленной квартире и реализовывать свои права на жилище.

С учетом изложенного, суд считает требование истца в части взыскания неустойки подлежащим частичному удовлетворению с учетом вышеизложенного в размере 290 157 рублей 87 копеек.

Относительно требований истца о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой аренды жилья, то суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил ... договор аренды жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 9). Стоимость ежемесячной арендной платы составила 15 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец указывает, что это явилось вынужденной мерой, так как он рассчитывал вселится в приобретенную по договору долевого участия квартиру после ее сдачи, а в связи с несвоевременной сдачей жилья несет убытки, так как вынужден проживать в съемной квартире.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку договор найма заключен ФИО1 ..., тогда как договор долевого участия заключен .... Таким образом правоотношения, связанные с арендой жилого помещения возникли не в связи с просрочкой сдачи объекта долевого участия в строительстве, а по собственной воле истца. Кроме этого, арендуемая квартира состоит из трех комнат, в то время как по договору долевого участия истцом приобретена 1-но комнатная квартира. Также, истцом не представлено надлежащих доказательств оплаты сумм в счет арендной платы. Помимо этого, как следует из материалов настоящего дела истец на момент заключения указанного договора аренды имел регистрацию по месту жительства: .... Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности проживать в жилом помещении по месту постоянной регистрации суду не представлено. В связи с указанным суд полагает, что в рассматриваемой ситуации расходы по арендной плате убытками не являются и возмещению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возможность компенсации морального вреда по данным правоотношениям прямо предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». Вследствие нарушения ответчиком прав истца, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с фактическим длительным изъятием и использованием ответчиком крупной суммы денежных средств истца, что приводит к длительному нарушению имущественных прав и интересов истца. Моральный вред в данном случае складывается из негативных душевных переживаний из-за невозможности удовлетворения истцом своих насущных потребностей в собственном жилье.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей, при этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮЖС» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮЖС» в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... денежную сумму в размере 290 157 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЮЖС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 106 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен судом 10.07.2017 года.

Судья