Решение № 2-4673/2017 2-4673/2017~М-4245/2017 М-4245/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4673/2017

Дело № 2-4673/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании случая страховым, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о признании случая страховым, возложении обязанности, указав, что 30.04.2017г. в районе дома №66 по ул. Мира, п. Полазна (Добрянский район), при объезде препятствия на дороге с грунтовым покрытием, расположенной на берегу реки Кама и приспособленной для движения транспортных средств, произошла просадка грунта с последующим осыпанием, в результате которой автомобиль ВАЗ 212100, г/н № под его управлением был снесен в реку Кама. В результате ДТП автомобилю причинен вред в виде механических повреждений капота, задней левой двери, задней правой двери, крышки багажника, заднего правого и левого крыльев, переднего левого крыла, неисправной оказалась и электропроводка транспортного средства. Поскольку на день ДТП автомобиль был застрахован по КАСКО у ответчика, он обратился в страховую компанию с заявлением о проведении восстановительного ремонта, однако ему было отказано, событие не признано страховым случаем. С отказом не согласен, поскольку на момент ДТП действовали Правила страхования от 30.05.2016г., согласно которым страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения, предусмотрены следующие риски: ущерб, хищение. Согласно п. 4.1.1 Правил под ущербом понимается повреждение или уничтожение транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями и т.д.), а также в результате просадки грунта.

Просит признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 30.04.2017г. страховым случаем, обязать СПАО «РЕСО - Гарантия» выдать направление на ремонт автомобиля ВАЗ 213100, г/н №, на СТОА.

Истец в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что 30.04.2017г. двигался на автомобиле ВАЗ 213100, в сторону п. Полазна по дороге по ул. Мира, находящейся на береговой линии, предназначенной для движения. В месте обрушения скалы, автомобиль понесло в реку, он пытался остановить транспортное средство, однако автомобиль ушел под воду.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, из которого следует, что произошедшее 30.04.2017г. событие не может рассматриваться как ДТП, поскольку вред транспортному средству был причинен в процессе движения в прибрежной зоне залива реки, которая не оборудована дорогами общего пользования, в связи с чем случай не признан страховым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

На основании ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2016 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (полис №) автомобиля ВАЗ 212100, г/н №, по страховому риску "Ущерб", «Хищение», сроком страхования с 00:00 часов 14.07.2016 года до 24:00 часов 13 июля 2017 года. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению.

30.04.2017г. в 10:50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 212100, г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под его управлением.

Как следует из отказного материала КУСП № от 30.04.2017г., в ОМВД России по Добрянскому району Пермского края поступило заявление ФИО1, о том, что в п. Полазна рядом с ул. Мира его автомашина ушла под лед без пострадавших.

Определением инспектора Отдела МВД России по Добрянскому району от 05.05.2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как следует из указанного определения, 30.04.2017г. на берегу реки Кама в районе ул. Мира, 66 п. Полазна Добрянского района Пермского края произошел съезд в реку с береговой линии автомобиля ВАЗ 212100, г/н № под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2017 года, в результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения задних левой и правой блок фары, задней левой двери, задней правой двери, переднего левого крыла, капота, передней части автомашины слева (телевизор) левого указателя поворота, заднего правого крыла, крышки багажника, левого порога.

Поскольку на 30.04.2017 года, гражданская ответственность истца была застрахована, ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о признании случившегося страховым случаем, оформлении направления на проведение осмотра застрахованного лица.

29.05.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в признании события страховым случаем, по тем основаниям, что вред объекту страхования причинен при его использовании в прибрежной зоне залива реки, не оборудованной дорогами общего пользования, тогда как в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

05.06.2017г. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией в которой просил признать случившееся страховым случаем и оформлении направления на проведение осмотра застрахованного лица.

09.06.2017 года СПАО «РЕСО - Гарантия» было отказано в удовлетворении требований претензии ФИО1 и признании случая страховым, по основаниям, изложенным в ранее принятом решении.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд не может согласиться с выводами ответчика в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом, событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не может наступить.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 212100, г/н №, застрахован на основании заключенного 04.07.2016г. договора добровольного страхования (полис №) по страховому риску "Ущерб", «Хищение».

Договор добровольного страхования заключен сторонами на условиях, предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных 30.05.2016 года, и являющихся неотъемлемой частью полиса страхования.

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования средств автотранспорта, на условиях которых заключен сторонами договор страхования от 04.07.2016, страховыми рисками в частности являются: «ущерб» и «хищение».

Согласно п. 4.1.1 под ущербом понимается повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате, в том числе, просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала подд лед во врем я движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в РФ нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Таким образом, Правилами страхования предусмотрено наступление страхового случая не только, как указывает ответчик, в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего в процессе движения транспортного средства по дороге оборудованной дорогами общего пользования, в установленном порядке, но и в результате просадки грунта, провала дороги, падения в воду.

Из пояснений ФИО1, которые имеют доказательственное значение по делу в силу ст. 55 ГПК РФ, следует, что 30.04.2017г. он двигался на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 213100 в сторону п. Полазна по дороге по ул. Мира, находящейся на береговой линии, предназначенной для движения вдоль берега реки, другая дорога для проезда отсутствовала. В месте обрушения скалы, автомобиль снесло в реку.

Как следует из акта осмотра места происшествия от 30.04.2017г., находящегося в материале проверки КУСП №, в месте, в котором транспортное средство съехало в воду, имеются следы обвала, осыпание грунта.

Заключая договор добровольного страхования от 04.07.2016г., стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование, в число страховых рисков включен риск уничтожения/повреждения застрахованного транспортного средства от просадки грунта, падения в воду, механические повреждения автомобиль истца получил именно в результате съезда в воду в результате просадки грунта. При указанных обстоятельствах, суд считает, что настоящий случай является страховым, вследствие чего отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» в признании случая страховым является необоснованным.

При этом, суд учитывает, что истец выполнил свои обязанности, предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств: уплатил страховую премию, сообщил о наступлении страхового случая, представил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, указав те события, которые были ему известны, вызвал на место происшествия сотрудников полиции, которые зафиксировали и отразили в процессуальных документах факт повреждения автомобиля истца и обстоятельства произошедшего.

Каких-либо доказательств того, что указанные повреждения транспортному средству истца были причинены вследствие умысла страхователя либо других условий, при наступлении которых событие не является страховым случаем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы ответчика о том, что вред транспортному средству был причинен в процессе движения в прибрежной зоне залива реки, не оборудованной дорогами общего пользования, голословны, доказательств этому не представлено, данные доводы опровергаются материалами КУСП №, а также пояснениями истца.

Установив, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 30.04.2017г. является страховым случаем, суд считает, что у ОСАО « РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства истца, на СТОА.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 30 апреля 2017 года с участием транспортного средства ВАЗ-213100, г/н №, под управлением ФИО1, страховым случаем.

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» выдать ФИО1 направление ремонт автомобиля ВАЗ-213100, г/н №, на СТОА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: