Решение № 12-288/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-288/2017

Дело № 12-288/2017

Судья Огородников Д.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене постановления судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях (пункт 1 части 1), выявление причин преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (пункт 4 части 1), пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц, получать по делам, материалам, заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия необходимые объяснения, справки, документы (их копии), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 14 июля 2017 года в 18 часов 20 минут, находясь около <адрес> он отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий и пройти в служебный автомобиль.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждены протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2017 года, рапортами сотрудников полиции Н.С.П. и М.И.А., согласно которым по прибытию к месту жительства ФИО1 с целью проверки сообщения о происшествии, ФИО1, находившийся на улице у дороги возле дома, стал нецензурно браниться, размахивать руками, вел себя агрессивно и провакационно, на требования о прекращении хулиганских действий не реагировал, отказался проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений, пытался убежать, в связи с чем в отношении Погребицкого была применена физическая сила.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности указанных сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1, или допущенных ими злоупотреблениях, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные сотрудниками полиции в рапортах, не имеется.

Кроме этого, вышеуказанные сведения объективно подтверждены имеющейся в деле видеозаписью, представленных органом внутренних дел, на которой зафиксированы побег ФИО1 и его отказ проследовать в служебный автомобиль.

Следует учесть, что постановлением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, по событиям, имевшим место на улице перед домом <адрес> в 18 часов 20 минут 14 июля 2017 года.

Законность требований сотрудников полиции о прекращении хулиганских действии и пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений вытекает из прав и обязанностей сотрудников полиции, установленных статьями 12 и 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", и сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления суда.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы заявителя о вынужденном нахождении в общественном месте в связи с тем, что он был вызван из дома сотрудниками полиции, о неправомерном применении к нему физической силы, не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку в данном конкретном случае законные требования сотрудников полиции подлежали исполнению им вне зависимости от места нахождения и применения сотрудниками полиции физической силы.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы ФИО1 о рассмотрении судом дела в его отсутствие не влекут отмену постановления судьи.

15 июля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, при этом ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

От подписания данного протокола ФИО1 отказался, о чем должностным лицом органа внутренних дел с участием понятых внесены соответствующие записи.

В вышестоящем суде ФИО1 указал, что в обеденное время 13 июля 2017 года его по телефону вызвал сотрудник полиции для разбирательства, однако в связи с занятостью на работе в другом населенном пункте он отказался приехать по сообщению.

Из рапорта сотрудника полиции Н.С.В. следует, что 13 сентября 2017 года им осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, в ходе которого последний отказался от получения повестки и был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела судом.

Указанное свидетельствует, что ФИО1, достоверно зная о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, несмотря на принятые меры по его извещению и доставлению в суд, не явившись в судебное заседание, распорядился процессуальными правами по собственному усмотрению.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики № 4 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (вопрос применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под № 4), судья районного суда правомерно рассмотрел дело в день его поступления в отсутствие Погребицкого, назначив при этом наказание, не связанное с административным арестом.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев