Решение № 2-2282/2017 2-2282/2017~М-2256/2017 М-2256/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2282/2017

№ 2-2282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 2 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном (Драгиль) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, мотивируя свои требования тем, что ответчик препятствует общению с ним, не дает видеться, при встрече на улице пытается скрыться или выясняет отношения, оговаривает его. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим сыном проводил отпуск в пгт. Шушенское, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок проживал с истцом, по моему его месту жительства. Истец оказывает материальную помощь бывшей супруге на содержание несовершеннолетнего сына, производит оплату за детский сад, совершает покупки, привозит продукты питания (фрукты, овощи). Истец просит установить следующий порядок общения и участия истца в воспитании ребенка: каждый вторник, пятницу еженедельно с 18 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. по месту жительства истца; каждую субботу еженедельно с 9 час. 00 мин. до 20 час. 30мин. по месту жительства истца; 4 сентября ежегодно в день рождения сына; не препятствовать выезду ребенка с истцом к месту проведения ежегодного отдыха; обязать ответчика не чинить препятствий в общении с ребенком.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, согласился с предложенным органом опеки порядком общения с ребенком. Пояснил, что после апреля 2017 г. ответчик из-за личных неприязненных отношений между сторонами стала препятствовать его общению с сыном, ребенок был отправлен в отпуск, о чем он не был уведомлен. До настоящего времени местонахождение ребенка и информация о его состоянии здоровья от отца скрываются.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных требований, пояснив, что истец редко приходил, жизнью и здоровьем сына практически не интересовался, часто злоупотреблял спиртными напитками, применял к ней насилие в присутствие сына, мог и его ударить. Последняя встреча несовершеннолетнего с отцом состоялась в марте 2017 года на территории детского сада, при этом К. отказался идти на контакт с отцом. Истец ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении их сына, несет угрозу моральному и физическому здоровью ребенка. Она против общения ребенка с отцом, в том числе учитывая, что еженедельно по пятницам, субботам и воскресеньям ребенок вместе с ней и ее супругом посещает плавательный бассейн.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации города Норильска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Направила в суд заключение по делу с дополнениями по результатам психодиагностического собеседования с несовершеннолетним, в котором полагала возможным общение с несовершеннолетним в предложенном органом опеки порядке.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и заключения органов опеки, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статья 9 Конвенции о правах ребенка признает право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), в соответствии с ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей, а при наличии разногласия между ними родители (один из них) вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2 ст.65 СК РФ).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27.05.1998 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении порядка общения с ребенком суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Как установлено судом, в зарегистрированном браке стороны не состояли. Являются родителями несовершеннолетнего (Драгиль) С.К.ВБ., 04.09.2012г.рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Д.В.ГБ. установил отцовство.

После прекращения с 2011 года отношений между родителями несовершеннолетний остался проживать с матерью в отсутствие спора о его месте жительства.

Как следует из актов обследования условий проживания сторон С.Е.ВБ. проживает в 3-комнатной квартире по адресу; <адрес> принадлежащей ей на праве собственности. В квартире созданы необходимые условия для проживания.

ФИО1 проживает в 3-комнатной квартире по адрес; <адрес> принадлежащее на праве собственности его матери - ФИО5 В квартире имеются все необходимые условия для временного пребывания несовершеннолетнего.

Согласно сведениям КГБУЗ «ККПНД № 5» г. Норильска ФИО1, ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

ФИО1 работает в должности водителя ОТО ГУ МВД РФ, имеет стабильный заработок, по месту работу характеризуется положительно.

Согласно истребованным органом опеки сведениям Драгиль С.Е.ВБ., 04.09.2012г. рождения, является воспитанником МАДОУ«Детский сад № «Улыбка», регулярно посещает детский сад, развивается в соответствии с физиологическими и психическими возрастными особенностями. В жизни ребенка принимают участие оба родителя, интересуются достижениями ребенка, посещают утренники.

Согласно заключению психодиагностического собеседования от ДД.ММ.ГГГГ в начале беседы фиксировался повышенный уровень ситуативной тревожности несовершеннолетнего, что обусловлено ситуацией обследования, к концу беседы К. был эмоционально стабилен, легко участвовал в беседе. Общий уровень развития несовершеннолетнего соответствует параметрам возрастной нормы, К. демонстрирует логичность умозаключений, способен анализировать происходящее. В сфере детско-родительских отношений фиксируется слабость эмоциональных контактов с отцом, что обусловлено негативным отношением к ФИО1 со стороны матери и полученных эмоциональных травм при совместном проживании родителей. На данный момент К. категорически отказывается от общения с отцом, у ребенка наблюдается повышенный уровень внутренней тревожности, мальчик испытывает эмоциональную напряженность, при обсуждении вопросов, касающихся общения с отцом, закрывается, часто проговаривает, что «папа всегда бил маму и иногда его». Также отказ от общения с отцом обусловлен большим вниманием матери и отчима, в связи с чем, у ребенка происходит замещение отца более значимым для него человеком. Систематическое общение с отцом укрепит детско-родительские отношения. При этом общение отца и сына должно основываться на взаимных уступках и договоренности родителей. Учитывая психологическое состояние несовершеннолетнего, во избежание его дальнейшей невротизации, общение отца и сына рекомендовано организовывать в культурно-досуговых центрах, при этом встречи должны носить эмоционально-положительный характер, что будет способствовать формированию положительного образа отца.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ (по результатам психодиагностического собеседования) отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г. Норильска считает целесообразным определить право ФИО1 на общение с несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в следующем порядке.

В течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу:

- еженедельно, в один из выходных дней, в период времени с 15.00 до 18.00, по предварительной договоренности с ФИО2, с посещением культурно-досуговых центров и оздоровительных прогулок на территории <адрес>, в присутствии матери.

По истечении шести месяцев, с учетом мнения несовершеннолетнего:

- еженедельно, два будних дня, в период времени с 18.00 до 20.00, по месту жительства отца или с посещением культурно-досуговых центров и оздоровительных прогулок, при этом отец самостоятельно забирает несовершеннолетнего сына по месту пребывания и приводит по месту жительства матери;

- еженедельно, по субботам, в период времени с 12.00 до 18.00, по месту жительства отца или с посещением культурно-досуговых центров и оздоровительных прогулок, при этом отец самостоятельно забирает несовершеннолетнего сына по месту пребывания и приводит по месту жительства матери;

- проведение совместного отпуска отца и сына, ежегодно, продолжительностью не более 30 календарных дней, с выездом за пределы муниципального образования город Норильск, по предварительной договоренности со ФИО2, при этом отец самостоятельно забирает несовершеннолетнего сына по месту ее пребывания и привозит по месту нахождения матери.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что общение истца с сыном может повредить нравственному, психическому или физическому развитию ребенка, отрицательно сказаться на его здоровье. Фактов жестокого обращения с ребенком не установлено, ФИО2 не представлено. С соответствующими заявлениями о привлечении к административной и уголовной ответственности ФИО1 ФИО2 не обращалась.

Суд считает, что порядок общения отца с ребенком должен основываться на взаимных уступках и договоренности между родителями, соблюдении интересов ребенка, установлении ровных отношений между родителями в присутствии сына. Общение ребенка с обоими родителями благоприятно скажется на воспитательном процессе развития личности ребенка в будущем.

Действуя в интересах несовершеннолетнего, с учетом его малолетнего возраста, необходимости соблюдения распорядка дня, режима питания ребенка, посещения бассейна, исходя из того, что родители детей в соответствии с принципами национального и международного права имеют одинаковые права и несут равные обязанности в отношении своих детей, учитывая интересы ребенка, суд, оценив в совокупности все изложенные выше доказательства, а также фактический график работы отца, приходит к выводу, что в интересах ребенка будет общение с отцом в следующем порядке.

Каждую первую и третью субботу месяца, в период с 13 час. до 17 час. по месту жительства отца, с правом посещения культурно-досуговых мероприятий и совместных прогулок в течение адаптационного периода шести месяцев.

По истечении адаптационного периода дополнительно: еженедельно, каждый вторник, четверг с 18 час. до 20 час. 30 мин. по месту жительства отца, с правом посещения культурно-досуговых мероприятий и совместных прогулок.

Устанавливая указанный график суд учел адаптационный период ребенка, необходимый для начала общения ребенка с отцом, который может проходить в отсутствие матери, поскольку ранее ребенок и отец общались определенное время без матери.

С учетом выявленного в ходе психодиагностического обследования ребенка повышенного уровня внутренне тревожности, слабого эмоционального контакта с отцом, что в том числе обусловлено негативным отношением к ФИО1 со стороны матери и полученными эмоциональными травмами при совместном проживании родителей, суд полагает, что оснований для установления общения в присутствии матери, не имеется.

Достаточных и убедительных доказательства ненадлежащего исполнения истцом родительских обязанностей в отношении ребенка и угрозы для жизни и здоровья несовершеннолетнего не представлено и судом не установлено.

Также суд не находит оснований для установления общения истца с ребенком большей продолжительностью, с оставлением несовершеннолетнего в течение суток у истца в дни рождения и для проведения отпуска с отцом с выездом за пределы г. Норильска, поскольку малолетний ребенок постоянно проживает по месту жительства матери и нуждается в материнской заботе. Смена привычной обстановки и окружающих лиц может оказать неблагоприятное воздействие на физическое и психическое развитие ребенка, с учетом его психологического состояния. Проведение отпуска с отдельно проживающим отцом связано с длительным нахождением ребенка в отсутствие матери, с которой малолетний имеет тесный психологический контакт.

Суд считает необходимым указать сторонам, что один родитель не может препятствовать другому родителю в общении с ребенком, если не докажет, что такое общение может повредить нравственному, психическому или физическому развитию ребенка, отрицательно сказаться на его здоровье.

В связи с этим с учетом положений п.1ст.66 СК РФ суд полагает необходимым обязать ответчика не препятствовать истцу в общении с несовершеннолетним сыном, поскольку из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривалось, что она препятствует общению сына с отцом.

Определяя вышеуказанный порядок осуществления родительских прав, суд отмечает, что поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, установленный порядок общения истца с ребенком не является окончательным и может быть изменен по требованию заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить порядок общения между ФИО1 и сыном (Драгиль) ФИО3, 04.09.2012г.рождения, в следующем порядке: каждую первую и третью субботу месяца, в период с 13 час.00 мин. до 17 час. 00 мин. по месту жительства отца, с правом посещения культурно-досуговых мероприятий и совместных прогулок в течение адаптационного периода шести месяцев; по истечении адаптационного периода дополнительно - еженедельно, каждый вторник, четверг с 18 час. 00 мин. до 20час. 30 мин. по месту жительства отца, с правом посещения культурно-досуговых мероприятий и совместных прогулок, возложив на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в общении с сыном.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017.