Апелляционное определение № 33А-16629/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Шитков А.В. Дело № 33а-16629/2026

УИД: 50RS0026-01-2025-014784-17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Михайлиной Н.В.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области 9 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения от 8 октября 2025 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

с т а н о в и л а :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения от 08.10.2025 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, об обязании предоставить земельный участок в собственность бесплатно. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. Имея право, как военнослужащий, на получение земельного участка в собственность бесплатно, он обратился к административному ответчику с просьбой разъяснения порядка получения в собственность земельного участка, а также предоставления для ознакомления списка соответствующих земельных участков. Письмом административного ответчика ему было разъяснено о том, что поскольку количество земельных участков ограничено, ему предложено выкупить земельный участок на торгах, не предоставив перечня свободных земельных участок. Он лично выявил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Москва, вн. тер. муниципальный округ Косино-Ухтомский, ул. <данные изъяты>, после чего обратился к административному ответчику с просьбой о предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка, но ему в этом было отказано и было предложено дождаться выставление земельного участка на торги. Он не согласился с данным решением и обжаловал его в суд. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25.06.2025 решение административного ответчика от 13.05.2025 об отказе в предоставлении земельного участка было признано незаконным, на него была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. Вместе с тем административный ответчик 08.10.2025 повторно отказал ему в предоставлении земельного участка, указав, что Департамент не обязан предоставлять испрашиваемый земельный участок бесплатно, и он (ФИО1) вправе выкупить его на торгах.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы административный иск не признал.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в суд не направило.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.12.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25.06.2025 было признано незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 13.05.2025 об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка; на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 28.04.2025 (л.д. 52-56).

Письмом Департамента городского имущества г. Москвы от 08.10.2025 в адрес ФИО2 в рамках исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от 25.06.2025 по вопросу признания незаконным решения Департамента от 13.05.2025 и повторного рассмотрения обращений от 28.04.2025 было сообщено о том, что Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не предусмотрена обязанность органов исполнительной власти предоставить земельный участок, а указано на наличие приоритета у указанной категории граждан прав на предоставление земельных участков; что в решении Люберецкого городского суда Московской области от 25.06.2025 указано, что ФИО2 не относится к ветеранам боевых действий; что в настоящее время на территории г. Москвы имеется ограниченное количество земельных участков, свободных от прав третьих лиц, обеспечить условия бесплатного предоставления земельных участков с целью создания жилищно-строительных кооперативов в г. Москве не представляется возможным; что предоставление земельных участков под указанные цели обусловлено особенностями развития города и не является нарушением прав граждан; что принимая во внимание ограничения по имеющемуся земельному фонду на территории Московской и сопредельных с ней областей, приобретенному за счет бюджетных средств г. Москвы, предоставление земельных участков для ИЖС, а также прием новых заявлений на предоставление таких земельных участков в настоящее время не осуществляется; что в настоящее время осуществляются мероприятия по вовлечению данных земельных участков в хозяйственный оборот в рамках действия ст. 39.18 ЗК РФ, и ФИО2 вправе приобрести земельный участок в собственность на основании ст. 39.18 ЗК РФ (л.д. 32-35).

Руководствуясь положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 287-ФЗ «О внесении изменений в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15, 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (вступил в силу с 31.07.2020), ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что на сегодняшний день отсутствует федеральный закон или закон г. Москвы, обязывающий орган местного самоуправления либо приравненный к нему орган предоставлять военнослужащим бесплатно земельные участки под индивидуальное жилищное строительство.

Учитывая, что административный истец не относится к категориям граждан, указанным в ст. 39.5 ЗК РФ, Законе г. Москвы от 19.12.2007 № 48 и в разд. 2.4 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам или юридическим лицам», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, отказ административного ответчика в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании п. 12 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», выраженный в письме от 08.10.2025, является законным и обоснованным; при этом суд учел и то обстоятельство, что административный истец на территории г. Москвы не зарегистрирован по месту жительства, правовые основания для оказания истребуемой меры социальной поддержки военнослужащих органами власти г. Москвы административным истцом в судебном заседании не приведены.

Суд также отклонил позицию административного истца о том, что он реализует свое право на основании абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который, по его мнению, не обусловлен дискреционными полномочиями и усмотрением органа местного самоуправления, установленными п. 12 той же статьи, указав, что декларирование в указанной норме Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» права по желанию на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо на получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов не возлагает на орган власти субъекта либо орган местного самоуправления корреспондирующей праву военнослужащего обязанности. При наличии оснований, предусмотренных Перечнем категорий граждан, которые могут быть приняты в члены жилищно-строительных кооперативов, создаваемых в соответствии с отдельными федеральными законами, и оснований включения указанных граждан, а также граждан, имеющих 3-х и более детей, в списки граждан, имеющих право быть принятыми в члены таких кооперативов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.02.2012 №108, в члены жилищно-строительных кооперативов, созданных в целях обеспечения жильем граждан в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», имеют право быть принятыми лица, указанные в приложении к приказу Министра обороны РФ от 20.07.2022 №420 «Об утверждении Правил формирования списка граждан, имеющих право быть принятыми в члены жилищно-строительных кооперативов, создаваемых в целях обеспечения граждан жильем в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 г. №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». Действующих ведомственных актов Министерства обороны РФ, направленных на реализацию альтернативного права военнослужащего на получение им земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов, не имеется.

На основании совокупности указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения на административного ответчика обязательств по исполнению установленного абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» права военнослужащего на предоставление земельного участка за счет г. Москвы, не установлено.

У судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 287-ФЗ «О внесении изменений в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15, 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (вступил в силу с 31.07.2020) абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был дополнен предложением следующего содержания «Предоставление указанным военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и совместно проживающим с ними членам их семей земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов не является основанием для снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях»; также действие указанной нормы права были распространены на правоотношения, возникшие с 01.03.2005, что придает иное значение норме права.

Ст. 15 указанного Федерального закона поименована как «Право на жилище»; она регламентирует способы реализации права действующих и бывших военнослужащих на обеспечение жилым помещением за счет государства.

Поскольку административный истец не представил доказательств того, что при подаче административному ответчику заявлений о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство он обращался с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или находится на таком учете в г. Москве, то нет правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, оспариваемое решение от 08.10.2025 было вынесено в связи с исполнением решения Люберецкого городского суда Московской области от 25.06.2025, которое в настоящее время обжалуется административным ответчиком, которому апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.02.2026 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, следовательно, оно не вступило в законную силу.

Кроме того, в случае отказа административного ответчика добровольно исполнить указанное решение суда оно подлежит принудительному исполнению в порядке гл. 38 КАС РФ, а не путем вынесения нового судебного решения, как этого добивается административный истец.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда нет.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Люберецкого городского суда Московской области 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи