Решение № 2-1240/2025 2-27/2026 2-27/2026(2-1240/2025;)~М-1232/2025 М-1232/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1240/2025

Дело № 2-27/2026

УИД 51RS0007-01-2025-002248-98

Мотивированное
решение составлено 15 апреля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об оспаривании завещания, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и встречному иску ФИО8 к ФИО7, ФИО9 и ФИО10 о признании недействительными завещаний, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО

ФИО очереди после смерти ФИО

В состав наследственного имущества входит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение и иное имущество, в чем бы оно не состояло и где бы не находилось, наследодатель при жизни 24 февраля 2022 года завещала ему, оформив завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Апатиты <.....> При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему было сообщено, что 21 марта 2022 года ФИО было составлено новое завещание, по которому наследником является не он, а иное лицо – его сестра ФИО2. До обращения к нотариусу ему не было известно о составлении матерью нового завещания.

В то же время <дата>, то есть спустя менее двух месяцев со дня смерти ФИО Было ли ФИО при жизни составлено завещание и какие наследники призываются к наследованию, ему неизвестно. Таким образом, имущество, которое было завещано ему, в настоящее время входит в состав наследственной массы ФИО2. в размере 3/4 доли, 1/4 доля подлежит выделению ему, как пенсионеру, в силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Он полагает, что при составлении завещания 21 марта 2022 года ФИО. в силу имеющихся у неё заболеваний не отдавала отчет своим действиям, не осознавала их смысл и значение, не могла руководить ими. Так, по состоянию на 2022 год ФИО было 86 лет, она болела, ей часто вызывали врача, из квартиры она практически не выходила, постоянным обслуживанием и содержанием занимался он и социальный работник.

В конце февраля - начале марта 2022 года, уже после составления завещания от 24 февраля 2022 года, состояние ФИО стало значительно ухудшаться, участились вызовы врачей скорой медицинской помощи, мать стала путать людей, не узнавала его, у нее начались галлюцинации, имелись все признаки деменции, что свидетельствует о том, что с начала марта 2022 года ФИО не могла отдавать отчет своим действиям, понимать их значение, то есть фактически была недееспособна.

В апреле 2022 года дочь ФИО2 перевезла ФИО для осуществления ухода по месту своего жительства в <.....>, где 16 мая 2022 года ФИО11 была помещена в Центр социального обслуживания населения <.....>», где находилась до своей смерти.

Обращает внимание на то, что при составлении завещания 21 марта 2022 года ФИО уже не могла самостоятельно подписывать документы, ввиду чего при составлении завещания использовалась помощь рукоприкладчика, хотя предыдущее завещание от 24 февраля 2022 года подписано ФИО собственноручно.

С учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным завещание от 21 марта 2022 года, составленное ФИО в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Апатиты <.....> Учитывая, что на дату открытия наследства он являлся неработающим пенсионером, просит также признать за ним право на обязательную долю в размере 1/4 в составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО признать за ним право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 51-52, 55).

Определением суда от 8 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО8, ФИО10 (т. 1, л. д. 215-216).

Определением суда от 3 февраля 2026 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО8 о признании недействительным завещания ФИО от 24 февраля 2022 года в пользу ФИО7, применении последствий недействительности указанного завещания, признании за ним права собственности на все наследственное имущество после смерти ФИО. (т. 2., л. <...>).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Ранее в судебном заседании 21 января 2026 года истец (ответчик по встречному иску) ФИО7, настаивая на удовлетворении своего иска, пояснил, что у его матери ФИО имелись заболевания в виде <.....>, врачи приходили по ее месту жительства, проходила лечение по общим заболеваниям в стационарных отделениях различных медицинских организаций. В 2021 году имелось обращение к участковому врачу психиатру, так как 2-3 раза мать звонила ему и рассказывала о танцующих в ее квартире посторонних людях, однако на учете она не состояла. Из соседей она общалась больше всего с ФИО3 никто из других соседей ему о ее неадекватном поведении не рассказывал. В ноябре 2021 года был случай падения матери в своей квартире, в результате которого она ударилась головой, не могла самостоятельно подняться до его прихода.

В период с декабря 2021 года по февраль 2022 года проживал вместе с матерью ФИО в квартире последней по адресу: <адрес> так как ей требовался постоянный посторонний уход. В осуществлении ухода ему также помогали супруга ФИО4 и социальный работник ФИО5 Во время совместного проживания, примерно в конце февраля - начале марта 2022 года мать могла позвонить ему на телефон в соседнюю комнату и сказать, что в квартире кто-то находится. Изредка, во время разговора, имелись случаи «затуманивая» и «просветления», «ухода в себя». При этом, мать всех узнавала, знала по именам, была ориентирована во времени и пространстве, особых странностей в ее поведении не имелось.

Так как мама физически себя плохо чувствовала, то захотела оформить завещание, завещав все принадлежащее ей имущество ему. При этом, это было ее волеизъявление, она просила после получении им наследства не обидеть сестру. По просьбе матери он пригласил нотариуса <.....>., которая 24 февраля 2022 года пришла по месту жительства ФИО с готовым текстом завещания, согласно воли ФИО., которая его подписала.

По состоянию на 21 марта 2022 года он проживал по своему месту жительства, поскольку с ФИО стала проживать ФИО2), которая в марте-апреле 2022 года перевезла ФИО по своему месту жительства. Со слов сестры знает, что мать прятала в квартире золотые украшения, потом долго искала их.

Об изменении матерью завещания в марте 2022 года узнал только после ее смерти в 2025 году, обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Узнав, что при подписании завещания прибегали к помощи рукоприкладчика ФИО3., переговорил с последней, от которой узнал, что ей показалось странным, что в присутствии нотариуса ФИО сидела в верхней одежде, про сына не упоминала (т. 2, л. д. 63-66).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску), поддерживая иск и не соглашаясь со встречным иском, к ранее данным истцом пояснениям по иску дополнил, что имеющиеся медицинская документация за период с 2018 по 2022 год дает основание предполагать, что у ФИО имелись серьезные психические заболевания, о чем свидетельствуют данные о наличии <.....> Считает, что в момент подписания завещания 21 марта 2022 года ФИО находилась в состоянии, которое не давало ей возможности отдавать отчет своим действиям. При этом, полагает, что в момент подписания завещания в феврале 2022 года в болезненном состоянии не находилась, действовала осознанно, поскольку серьезные ухудшения психического состояния здоровья произошли позже - в конце февраля – начале марта 2022 года. Уточнил исковые требования в части признания за ФИО7 права на обязательную долю, просил признать ее на все оставшееся после смерти ФИО наследственное имущество в виде жилого помещения, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями и недополученных сумм пенсии.

Соответчики по первоначальному иску ФИО9, ФИО10, (истец по встреченному иску) ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчики по встречному иску ФИО9, ФИО10 представили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что с иском ФИО7 не согласны, полагают необходимым удовлетворить встречный иск ФИО8 (т. 1, л.д. 239-241, 247-249).

Соответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в письменных возражениях и встречном иске дополнительно указал, что разница между завещаниями, составленными в пользу ФИО7 и ФИО составляет один месяц. Считает, что психическое состояние ФИО не могло кардинально измениться за 1 месяц, в связи с чем ставит под сомнение дееспособность ФИО. при составлении завещания 24 февраля 2022 года, полагая, что оно также должно быть признано недействительным по тем же основаниям. Полагает что в случае признания обоих завещаний недействительными, он является наследником ФИО по завещанию от 15 октября 2014 года (т. 1, л. д. 235-237; т. 2, л. д. 91-93).

С учетом заявления об уточнении встречных исковых требований просит признать недействительным завещания ФИО от 24 февраля 2022 года, составленное в пользу ФИО7, и от 21 марта 2022 года, составленное в пользу ФИО признать за ним право собственности на все наследственное имущество на основании завещания ФИО от 15 октября 2014 года (т. 3, л.д. 83-84).

Третье лицо ФИО12 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 21 января 2026 года пояснила, что с 2021 года исполняет обязанности нотариуса нотариального округа г. Апатиты, в рамках исполнения своих обязанностей удостоверяла два завещания ФИО11

24 февраля 2022 года по просьбе обратившегося в нотариальную контору ФИО7 она оформила завещание от его матери ФИО которое последняя подписала в ее присутствии по месту своего жительства: <адрес>. Перед оформлением завещания была установлена дееспособность ФИО., исходя из её возраста, а также из способности понимать значение своих действий и руководить ими, при удостоверении завещания завещателю был разъяснен смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверено, соответствует ли содержание завещание действительным намерением завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, а также было разъяснено соответствие совершаемой сделки требованиям закона. При оформлении завещания в комнате отсутствовали лица, которые могли повлиять на волю завещателя. Сомнений в отношении психического состояния у неё не возникло, так как ФИО вела себя адекватно обстановке, правильно ответила на все ее вопросы, четко изложила свою волю на завещание всего имущества сыну, понимала, что у другого наследника – дочери, с учетом возраста, будет обязательная доля в наследстве.

В марте 2022 года в нотариальную контору обратилась ФИО2 которая пригласила ее для оформления нового завещания от ФИО 21 марта 2022 года она осуществила выезд на дом, переговорила с ФИО. лично, наследодатель просила оформить завещание в пользу дочери ФИО2. только на квартиру, объяснила причину изменения ранее выраженной воли – переезд с дочерью в <.....> Сомнений в отношении психического состояния ФИО у неё не возникло, так как последняя правильно ответила на ее вопросы о персональных данных своих и дочери, в каком-либо болезненном состоянии не находилась, однако пояснила, что не сможет лично подписать завещание, так как медленно пишет, в связи с чем она приняла решение о приглашении рукоприкладчика, которым согласилась выступить соседка ФИО3

После чего она вернулась в нотариальную контору, подготовила печатный текст завещания и вернулась в квартиру по месту жительства ФИО Перед оформлением завещания ею была повторно установлена дееспособность ФИО текст завещания прочитан вслух, завещателю разъяснен смысл и значение завещания, проверено, соответствует ли содержание завещание действительным намерением завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, после чего приглашенная ФИО3 подписала текст.

Полагает иск ФИО7 не подлежим удовлетворению, считает свои действия по удостоверению обоих завещаний ФИО соответствующими закону, правильному выражению в завещаниях действительной воли завещателя. По встречному иску мнения не выразила (т. 2, л. д. 63-66).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 с учетом их уточнения подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО8 с учетом их уточнения – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право наследования.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днём открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее - к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе:

- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

В пункте 1 статьи 7 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в подпунктах «а», «в» и «г» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

- право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

- при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества;

- право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО (т. 1, л. д. 99).

Наследниками первой очереди умершей являются истец Хинн С, Г. и <.....> ФИО2 (т. 1, л. д. 89, обр. стор., л.д. 100).

Дочь наследодателя ФИО2., не успев вступить в права наследования по завещанию после смерти ФИО., умерла <.....> (т. 1, л.д. 106)

Наследниками умершей ФИО2 являются ее супруг ФИО9, сыновья ФИО8 и ФИО10 (т. 1, л.д. 101-105, 174-178).

Завещанием от 15 октября 2014 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Апатиты <.....> все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартиру по адресу: <адрес> завещала внуку ФИО8 (т. 1, л. д. 237; т. 3, л. д. 47 - 47 обр. стор.).

Завещанием от 24 февраля 2022 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Апатиты ФИО12, все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО сыну ФИО7 (т. 1, л. д. 84 обр. стор. - 85).

Завещанием от 21 марта 2022 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Апатиты ФИО12, ФИО завещала дочери ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 85 обр. стор. – 86).

После смерти ФИО нотариусом нотариального округа г. Апатиты <.....>. открыто наследственное дело <.....> (т. 1, л. д. 97), в состав наследственного имущества умершей вошли: квартира, находящаяся по адресу: г<адрес>, кадастровой стоимостью 1284844 рубля 09 копеек, денежные средства, находящиеся на счетах в <.....><.....> с причитающимися процентами и компенсациями, неполученная пенсия в размере 40044 рубля 19 копеек; неполученная ежемесячная денежная выплата в размере 5830 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской из ЕРН, сведениями, представленными <.....> и пенсионным органом. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы (т. 1, л. д. 92-97).

Лицами, обратившимся в установленный законом срок (30 апреля 2025 года и 6 июня 2025 года), к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются сын наследодателя (истец по первоначальному иску) ФИО7, а также наследники умершей дочери наследодателя ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии - истец по встречному иску ФИО8, соответчики ФИО10 и ФИО9 (т. 1, л. д. 79-83).

Завещание ФИО от 24 февраля 2022 года и завещание от 21 марта 2022 года оспариваются сторонами по мотивам совершения сделки гражданином, хоть и являющимся дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить им.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Под состоянием, когда гражданин, хотя и дееспособный, был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, понимается нервное потрясение, опьянение, иное болезненное состояние.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм статей 177, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Таким образом, право на оспаривание завещаний ФИО возникло у наследников только после ее смерти - 7 апреля 2025 года, в суд стороны обратились: ФИО7 – 07 октября 2025 года, ФИО8 – 4 февраля 2026 года, следовательно, срок давности исковой давности по их требованиям о признании завещаний недействительными, не пропущен.

Для проверки доводов сторон о том, что в момент подписания завещаний от 24 февраля 2022 года и 21 марта 2022 года ФИО не понимала значение своих действий и не руководила ими, определением от 10 февраля 2026 года судом была назначена по делу посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам <.....>

По заключению посмертной психолого-психиатрической экспертизы <.....> от 3 марта 2026 года (т. 3, л. д. 21-26), в результате ретроспективной оценки психического состояния ФИО можно утверждать о наличии у нее в юридически значимые периоды - 24 февраля 2022 года и 21 марта 2022 года <.....>

Указанное выше психическое расстройство носило непрерывный и прогредиентный тип течения, с нарастанием выраженности болезненной симптоматики, сопровождалось астенизирующим течением соматических (телесных заболеваний), усиливающих проявления психических нарушений. Степень выраженности указанной болезненной симптоматики у ФИО в юридически значимые периоды была такова, что препятствовала всестороннему и целостному пониманию юридических индивидуально значимых последствий сделки, ее планированию и осознанно-волевой регуляции, о чем также свидетельствует изменчивый выбор в пользу ситуативно значимого для нее лица.

Таким образом, ФИО при оформлении завещаний 24 февраля 2022 года и 21 марта 2022 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №№ 2,3,5,6).

Оценивая заключение экспертов по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе, медицинскими документами и показаниям допрошенных в ходе судебного заседания показаниям свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы и принимает его в качестве доказательства по делу.

Так, согласно Международной классификации болезней МКБ-10 установленный ФИО диагноз шифр <.....>.

Из имеющейся в материалах дела выписки из амбулаторной карты ФИО следует, что она наблюдалась в поликлинике <.....>», в период с 2015 года по 2022 год с диагнозами: другие <.....> На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состояла, однако имело место установление 07 мая 2021 года диагноза врачом-психиатром <.....>» (т. 1, л. д. 123-137).

Согласно медицинским картам стационарного больного ФИО в 2019 году и в 2022 году находилась на стационарном лечении в <.....> с диагнозами <.....> (т. 1, л. д. 138-141).

Согласно медицинской карте стационарного больного <.....> находилась на стационарном лечении:

- с 14 по 27 февраля 2012 года в неврологическом отделении, установлен диагноз основной <.....>

По данным записей в амбулаторной карте <.....>, обращалась к неврологу 8 апреля 2022 года с жалобами <.....>

Следующее обращение к неврологу 18 апреля 2022 года с жалобами на слабость в ногах, отмечала ухудшение состояния с ноября 2021 года, <.....>

При приеме у невролога 20 апреля 2022 года высказывала жалобы на прогрессирующее <.....>

По результатам МРТ головного мозга от 18 апреля 2022 года выявлены признаки <.....>

По сообщению ГОБУЗ «МОССМП» и представленным копиям карт скорой медицинской помощи ФИО трижды вызывалась бригада скорой медицинской помощи по месту жительства в связи с острыми приступами <.....> (т. 2, л. д. 24-27).

По мнению экспертов длительное и прогрессирующее течение заболеваний привело к поражению <.....> свидетельством поражения головного мозга также являются: нейросенсорная <.....>. Степень выраженности интеллектуального снижения в юридически значимые периоды достигала <.....> В последующих осмотрах 08.04.2022 года, 18.04.2022 года, 20.04.2022 года также описаны: <.....>

Из пояснений свидетеля ФИО4 данных ею в ходе судебного заседания 21 января 2026 года, следует, что в период с октября 2021 года по март 2022 года она оказывала ФИО услуги по социальному обслуживании по ее месту жительства. В этот же период помощь матери оказывал ее сын ФИО7, иногда оставался ночевать. У ФИО были проблемы с ногами, она плохо ходила, однако была психически здорова, сомнений в ее дееспособности не было, ФИО была разговорчивой, всех узнавала, знала по именам, с охотой рассказывала о прошлых и текущих событиях, вела себя адекватно, хотя раза 4 говорила ей о приходящих ночью через окно людях, которые украли у нее что-то (т. 2, л. д. 63-66).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 21 января 2026 года пояснила, что являлась соседкой ФИО по подъезду, навещала ее ежедневно, иногда по несколько раз в день, отметила некоторые странности в ее поведении, так как та иногда жаловалась на то, что что-то потеряла, пропали документы, кошелек, но потом их находила, на отравленные лекарства, на приходящих ночью людей, в том числе через окно, иногда молодежь, которая танцует в ее квартире. Один раз ФИО позвонила ей и попросила срочно прийти, сказав, что к ней пришли двое людей, легли к ней в кровать спать, так как им негде жить. Она пришла, никого не увидела, успокоила ФИО Один раз был звонок от соседки в ночное время, когда та сказала, что ей нужно идти в банк. Один раз ФИО. звонила ей в 6 часов утра, сказала, что находится на первом этаже подъезда, она тут же спустилась, однако ФИО там не было. Когда она поднялась к ФИО в квартиру, то увидела открытую настежь входную дверь и ее – сидящую на диване. ФИО пояснила, что к ней кто-то приходил. Точные даты данных событий назвать не может, они происходили примерно за год до отъезда ФИО (т. 2, л. д. 63-66).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 21 января 2026 года пояснила, что является <.....> тесно общалась со ФИО с 2012 года. В связи с ухудшением состояния здоровья с ноября 2021 года по середину марта 2022 года супруг проживал вместе с матерью в ее квартире по адресу: <адрес> Она приходила к ним ежедневно, иногда оставалась ночевать. ФИО чувствовала себя неплохо, в связи с проблемой с ногами, практически всегда лежала, из квартиры не выходила, жаловалась на боли в сердце и повышение артериального давления. Память у ФИО была хорошая, она помнила прошлые и текущие события, знала всех по именам, с соседями не общалась. Особых странностей в поведении <.....> она не замечала, однако иногда та «заговаривалась», один раз сказала, что потеряла деньги, но потом нашла, со слов супруга, один раз мать перепутала его с братом, назвав другим именем. Однако сомнений в ее полной дееспособности не имелось. Ей лично ФИО говорила, что после смерти хочет все свое имущество завещать сыну. То же самое она говорила и сыну. Знает, что в феврале 2022 года свекровь оформила завещание на ФИО7 Дочь ФИО2 приехала ухаживать за матерью в марте 2022 года, проживала вместе с ней, ей (свидетелю) рассказывала о том, что мама говорила ей, что она (свидетель) спряталась в шкафу, потом – под кроватью, говорила о том, что кто-то посторонний приходит к ней через балкон (т. 2, л. д. 63-66).

Несмотря на то, что все допрошенные свидетели отметили странности в поведении ФИО однако пояснили, что сомнений в ее дееспособности у них не было, так как последняя при жизни все понимала, узнавала окружающих, ориентировалась в пространстве, не опровергают выводов экспертов о наличии ФИО психического расстройства и о том, что в момент составления завещаний 24 февраля 2022 года и 21 марта 2022 года наследодатель не понимала значения своих действий, поскольку указанные свидетели общались с ФИО. на обычные бытовые темы, а составление завещание представляет собой совершение односторонней сделки, которая не является обычной, бытовой сделкой, в связи с чем для понимания значения составления завещания от наследодателя требовалось уяснение смысла определенных терминов, способность анализировать сложившуюся правовую ситуацию, прогнозировать правовые последствия распорядительных действий, а также способность руководить своими действиями.

Не противоречит заключение посмертной психолого-психиатрической экспертизы <.....> от 3 марта 2026 года и представленному ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО8 заключению специалиста <.....> от <.....> который, изучив медицинскую документацию в отношении ФИО пришел к выводу о том, что в при оформлении завещаний от 24 февраля 2022 года и 21 марта 2022 года у ФИО имелись признаки тяжелого психического расстройства в <.....> что исключало ее способность понимать формальную и содержательную сторону юридических действий, прогнозировать и руководить ими (т. 3, л. д. 2-10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, мотивированные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов не противоречат иным материалам дела. Экспертному исследованию была подвергнута вся имеющаяся в отношении <.....> медицинская документация, приняты во внимание показания свидетелей, наблюдавших состояние <.....> в исследуемый период.

Судебная экспертиза проведена штатными экспертами <.....> имеющим квалификацию в области психиатрии и медицинской психологии, длительный стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями и правом на проведение экспертизы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение комиссии экспертов соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется. Заключение комиссии экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Проанализировав медицинскую документацию ФИО показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, признавая заключение посмертной психолого-психиатрической экспертизы № 51 от 3 марта 2026 года достоверным доказательством, суд в силу пункта 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации признает завещания, составленные ФИО 24 февраля 2022 года и 21 марта 2022 года, недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, на день открытия наследства наследником ФИО на основании завещания от 15 октября 2014 года является внук наследодателя ФИО8 Указанное завещание сторонами не оспаривается. Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ФИО11 при его составлении было разъяснено. При этом, суд полагает, что отсутствие в завещании указания лица, имеющего право на обязательную долю не влияет на действительность завещания, поскольку право на обязательную долю реализуется не на момент составления завещания, а при наступлении смерти наследодателя и независимо от того, что гражданином передано имущество по наследству лишь одному наследнику.

При этом, сыну наследодателя ФИО7, <.....>, на день открытия наследства достигшего <.....>, являющегося с 2003 года пенсионером по старости, с <.....> года - инвалидом <.....> (т. 2, л. <...>), в силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит выделению обязательная доля во всем наследственном имуществе, как наследнику по закону, в размере 1/4 доли, в связи с чем доля наследника по завещанию ФИО8 составил 3/4 доли во всем наследственном имуществе.

Согласно положениям части 1 и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности органом, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО7 – в размере 1/4 доли, за ФИО8 – в размере 3/4 доли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об оспаривании завещания от 21 марта 2022 года, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7, ФИО9 и ФИО10 о признании недействительными завещаний от 24 февраля 2022 года и от 21 марта 2022 года и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать недействительными завещания, составленные ФИО11:

- <.....> - в пользу ФИО7, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Апатиты ФИО12 и зарегистрированное в реестре <.....>

- <.....> - в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Апатиты ФИО12 и зарегистрированное в реестре <.....>

Выделить ФИО7 обязательную долю в размере 1/4 в составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону:

- на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- на 1/4 долю денежных вкладов <.....> с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в <.....>»;

- на 1/4 долю от суммы недополученной пенсии в размере 40044 рубля 19 копеек;

- на 1/4 долю от суммы недополученной ежемесячной денежной выплаты в размере 5830 рублей 70 копеек.

Признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования по завещанию <.....>, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Апатиты <.....> и зарегистрированному в реестре <.....>, после смерти ФИО:

- на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- на 3/4 доли на денежных вкладов № <.....> с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в <.....>

- на 3/4 доли от суммы недополученной пенсии в размере 40044 рубля 19 копеек;

- на 3/4 доли от суммы недополученной ежемесячной денежной выплаты в размере 5830 рублей 70 копеек.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО7 права собственности на 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО8 права собственности на 3/4 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7, ФИО9 и ФИО10 о признании права собственности на наследственное имущество в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....> с причитающимися процентами и компенсациями, на 1/4 суммы недополученной пенсии в размере 40044 рубля 19 копеек, на 1/4 суммы недополученной ежемесячной денежной выплаты в размере 5830 рублей 70 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская