Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-387/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 22.08.2012 года между ФИО4 и закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор № 775-45015030-810/12ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,008 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности с взиманием пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между истцом ФИО3 и банком был заключен договор поручительства № 775-45015030-810/12фп от 27.08.2012 года, в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 21.05.2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 779 211 рублей 41 копейка. Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 23.06.2014 года по гражданскому делу № 2-340/2014 расторгнут кредитный договор № 775-45015030-810/12ф от 27.08.2012 года, заключенный между ФИО4 и Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга». Взыскана солидарно с Хана С.Г., ФИО1, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по состоянию на 21.05.2014 года по кредитному договору № 775-45015030-810/12ф от 27.08.2012 года в размере 779211 рублей 41 копейка, из которых: 675575 рублей 94 копейки задолженность по кредиту по основному долгу, 54461 рубль 21 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом, 20192 рубля 17 копеек неустойка за просроченную часть основного долга, 28982 рубля 09 копеек неустойка за просроченную часть процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10992 рубля 11 копеек. Также взыскана солидарно с Хана С.Г., ФИО1, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 22.05.2014 года и по дату вступления решения в законную силу. В отношении него – истца Краснокутским РОСП было возбуждено исполнительное производство 9100/14/64018-ИП от 28.08.2014 года, в период с 2014 по 2018 года с него было удержано и перечислено на реквизиты взыскателя 211 847,62 рублей. По приходным кассовым ордерам № 1 от 13.12.2017 г. – 200 000 рублей, № 1 от 14.03.2018 г. – 150 000 рублей, № 2 от 06.06.2018 г. – 84 550 рублей им оплачена в счет погашения долга по кредиту общая сумма 434 550 рублей, а всего по кредиту выплачено 646 397, 62 рублей. 13.06.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Просит взыскать с ФИО4 в его (истца) пользу 646 397 рублей 62 копейки в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № 775-45015030-810/12ф от 27.08.2012 года, 16 163 рубля 98 копеек – судебные расходы, в том числе: расходы по уплате госпошлины – 9663 рубля 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 6 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 –ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело его отсутствие, в котором также указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция ответчику ФИО4 не вручена, возвращена в суд с отметкой о выбытии адресата.

Согласно сообщению МП отдела МВД России по Краснокутскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, а также мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как установлено ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

По основаниям ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2012 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО4 заключен кредитный договор № 775-45015030-810/12ф, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 800000 рублей на неотложные нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом – не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО4 своих обязательств были заключены договор поручительства <***> фп от 27.08.2012 года, в соответствии с которым поручители ФИО6 и ФИО3 обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***> ф от 27.08.2012 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 23.06.2014 года по гражданскому делу № 2-340/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Хану С.Г., ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» удовлетворены. Постановлено: расторгнуть кредитный договор № 775-45015030-810/12ф от 27.08.2012 года, заключенный между ФИО4 и Закрытым акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга»; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по состоянию на 21.05.2014 года по кредитному договору № 775-45015030-810/12ф от 27.08.2012 года в размере 779211 рублей 41 копейка, из которых: 675575 рублей 94 копейки задолженность по кредиту по основному долгу, 54461 рубль 21 копейка задолженность по процентам за пользование кредитом, 20192 рубля 17 копеек неустойка за просроченную часть основного долга, 28982 рубля 09 копеек неустойка за просроченную часть процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10992 рубля 11 копеек; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 22.05.2014 года и по дату вступления решения в законную силу (л.д. 6-8).

28.08.2014 г. судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 9100/14/64018-ИП на основании исполнительного листа ВС № 056825345 от 23.06.2014 года, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области по делу № 2-340/2014.

13.06.2018 г. судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9100/14/64018-ИП в отношении ФИО3 в связи с его исполнением (л.д. 10-12).

Из справки, выданной судебным приставом - исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, в отношении должника ФИО3 находилось исполнительное производство 9100/14/64018 от 28.08.2014 года, в период с 2014 года по 2018 год было удержано и перечислено на реквизиты взыскателя 211 847 рублей 62 копейки (л.д. 12), что подтверждается реестрами перечисляемых сумм к заявкам на кассовые расходы (л.д. 13-16; 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31-34, 35, 36, 37, 38-39, 40, 41, 42, 43, 44-45, 46, 47).

13.12.2017 года, ФИО3, по приходному кассовому ордеру № 1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 775-45015030-810/12ф от 27.08.2012 года перечислил в адрес взыскателя АО ОА КБ «Экспресс-Волга» 200 000 рублей (л.д. 50, 51).

14.03.2018 года, ФИО3, по приходному кассовому ордеру № 1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 775-45015030-810/12ф от 27.08.2012 года перечислил в адрес взыскателя АО ОА КБ «Экспресс-Волга» 150 000 рублей (л.д. 52, 53).

06.06.2018 года, ФИО3, по приходному кассовому ордеру № 2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № 775-45015030-810/12ф от 27.08.2012 года перечислил в адрес взыскателя АО ОА КБ «Экспресс-Волга» 84 550 рублей (л.д. 54, 55).

Согласно справке о погашенной задолженности, выданной 09.06.2018 г. АО АКБ «Экспресс-Волга», претензий к ФИО4, ФИО1, ФИО3 по вопросам погашения задолженности по кредитному договору № 775-45015030-810/12ф от 27.08.2012 года, банк не имеет. Кредит полностью погашен 06.06.2018 года (л.д. 48).

Суд считает установленным, что поручитель ФИО3 исполнил обязательство основного должника ФИО4 перед АО АКБ «Экспресс-Волга» по кредитному договору № 775-45015030-810/12ф от 27.08.2012 года в размере 646 397 рублей 62 копейки (211 847,62 +200 000+150 000+84 550), следовательно, к нему перешли права кредитора. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в размере 646 397 рублей 62 копеек, удержанная из дохода ФИО3 и выплаченная им во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ФИО4 в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 22.06.2018 года, заключенный между заказчиком ФИО3 и исполнителем ИП ФИО5, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги юридического характера, а именно: подготовку в суд документов для иска, подготовка иска о взыскании долга поручителем с заемщика, участие в суде первой инстанции. Вознаграждение за оказание юридических услуг по данному договору составляет 6 500 рублей (л.д. 58). Оплата услуг по договору произведена в сумме 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 045 от 22.06.2018 года (л.д. 57).

Учитывая сложность дела, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, его процессуальную активность, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерно объему проделанной представителем работы, качеству услуг, оказанных им, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 663 рублей 98 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 26.06.2018 года (л.д. 60).

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 663 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в порядке регресса выплаченную задолженность по кредитному договору № 775-45015030-810/12ф от 27.08.2012 года в размере 646 397 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 663 рублей 98 копеек, а всего 662 рубль 561 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ходжаян