Решение № 2А-1/2019 2А-1/2019(2А-190/2018;)~М-214/2018 2А-190/2018 М-214/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-1/2019

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 1/2019

14 января 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием помощника военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца и его представителя ФИО2, представителя начальника и председателя аттестационной комиссии <...> подполковника юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению <...> запаса ФИО4, об оспаривании действий начальника и аттестационной комиссии <...>, связанных с досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и заключением аттестационной комиссии,

установил:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника <...> (далее – Управление) от 12 июля 2018 года № о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключением из списков личного состава Управления с 30 сентября этого же года, а так же заключение аттестационной комиссии Управления от 23 июня 2018 года.

Обосновывая заявленные требования, как административный истец, так и его представитель, каждый в отдельности, в суде указали, что оснований для досрочного увольнения ФИО4 не имелось, поскольку он был привлечен к дисциплинарной отвественности за невыполнение приказа начальника Управления убыть к новому месту службы и за это же был уволен с военной службы. Кроме того им перед увольнением с военной службы не пройдена военно-врачебная комиссия (далее – ВВК), а так же заключение аттестационной комиссии является не обоснованным, поскольку он за один и тот же проступок не подлежал увольнению с военной службы по указанному выше основанию.

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом и его представителем указано не было.

Представитель должностных лиц ФИО3, возражая против удовлетворения требований административного истца, в судебном заседании указал, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку мероприятия предшествующие увольнению административного истца с военной службы проведены в полном объеме и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, военнослужащий был уволен с военной службы по указанному выше основанию в порядке аттестации с учетом несоответствия военнослужащего, предъявленным к нему требованиям.

При этом при исключении из списков личного состава воинской части ФИО4 был обеспечен положенными видами довольствия.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение им систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к нему дисциплинарной практики в соответствии с уставом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 29 мая 2014 года досрочное увольнение с военной службы по указанному выше основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего, предъявляемым к нему требованиям.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как указано в ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Как явствует из исследованного в суде протокола заседания аттестационной комиссии Управления от 23 июня 2018 года № 17, комиссия дала заключение о несоответствии ФИО4 требованиям, предъявляемым к военнослужащим и рекомендовала досрочно уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом как видно из указанного протокола комиссия всестороннее и объективно изучила личные и деловые качества военнослужащего, установила фактические обстоятельства, подтверждающие невозможность продолжения с ним военно-служебных отношений, в том числе и совершение им грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении приказа начальника Управления об убытии к новому месту службы.

В судебном заседании административный истец указал, что он присутствовал на заседании аттестационной комиссии, однако о заключении, которое вынесла комиссия по его аттестации ему стало известно в сентябре 2018 года при исключении его из списков личного состава Управления.

Обстоятельства совершения ФИО4 грубого дисциплинарного проступка подтверждаются исследованными в суде материалами служебного разбирательства от 23 мая 2018 года, копией протокола о грубом дисциплинарном проступке от той же даты и выпиской из приказа начальника Управления от 28 мая 2018 года №.

Согласно справке Управления от 17 декабря 2018 года административный истец 10 июля 2018 года был представлен к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию, при этом в представлении было указано о совершении ФИО4 грубого дисциплинарного проступка, а так же о заключении аттестационной комиссии Управления вынесенного 23 июня 2018 года.

Как видно из исследованного в суде приказа начальника Управления от 12 июля 2018 года № административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Указанные обстоятельства сами по себе, с учетом иных данных о прохождении административным истцом военной службы – исполнения должностных и специальных обязанностей военной службы, по мнению военного суда, могут свидетельствовать о невыполнении военнослужащим условий контракта при прохождении им военной службы.

Так, из исследованной в суде копии контракта о прохождении военной службы в <...> усматривается, что ФИО4 17 марта 2013 года заключил контракт, в котором давал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определены общие обязанности военнослужащих, где наряду с другими обязанностями указано, что военнослужащие должны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом.

На основании изложенного, а так же фактических обстоятельствах дела, согласно которым административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, военный суд приходит к выводу о том, что заключение аттестационной комиссии Управления от 23 июня 2018 года и действия начальника Управления, связанные с досрочным увольнением ФИО4 с военной службы являются обоснованными, а требования административного истца о признании незаконными приказа должностного лица о его увольнении с военной службы и заключения указанной выше аттестационной комиссии, не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, военный суд учитывает правовые позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому для вывода об обоснованности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы должны быть установлены фактические обстоятельства, подтверждающие невозможность продолжения с ним военно-служебных отношений; под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего, степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения; а при принятии решения об увольнении должны соблюдаться общеправовые требования справедливости и соразмерности ответственности.

При этом, по мнению военного суда, не может являться основанием для отмены оспариваемого приказа должностного лица об увольнении ФИО4 с военной службы его доводы о якобы нарушенном праве на прохождение ВВК перед его увольнением с военной службы.

Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего. Как указал в суде административный истец в апреле 2018 года им в Управлении было получено направление на прохождение ВВК и в последствии он начал проходить врачебную комиссию, однако заключение ему выдано не было, поскольку он не смог пройти всех врачей.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения 35 гарнизонного военного суда от 7 августа 2018 года ФИО4 по собственной инициативе не прошел в апреле и мае 2018 года освидетельствование ВВК, то есть воспользовался таким правом по своему усмотрению на прохождение указанной комиссии перед увольнение с военной службы.

Как видно из оспариваемого приказа ФИО4 исключен из списков личного состава Управления с 30 сентября 2018 года.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании административный истец указал, что каких - либо претензий по продовольственному, вещевому и денежному обеспечению у него не имеется.

Поскольку ФИО4 не восстановлен судом на военной службе и полностью обеспечен положенными видами довольствия, то не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого приказа в части касающейся его исключения из списков личного состава Управления.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4,, об оспаривании действий начальника и аттестационной комиссии <...>, связанных с досрочным увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и заключением аттестационной комиссии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>