Решение № 2-3199/2017 2-3199/2017~М-2791/2017 М-2791/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3199/2017

дело № 2-3199/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> года между ФИО2 и ФИО3, действующей от имени истца, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома <адрес>. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что недвижимое имущество будет передаваться в следующем состоянии: металлопластиковые окна, индивидуальный котел отопления, теплые полы в санузле, кухне, коридоре, зале, в спальнях, выводы канализации и водоснабжения, металлическая входная дверь, межкомнатные перегородки, установка гипсокартоновой стены между залом и коридором, входные ступеньки, крыша из металлочерепицы, утепленная крыша, паро- и теплоизоляция крыши, стяжка полов, ввод электроэнергии в дом, оборудованная сливная яма, отмостка дома, подшивка потолка, натяжной потолок, штукатурка санузла, ввод в дом газа для отопления дома до 31 августа 2014 года, забор, установка двух светильников у дома, при проведении магистрали водовода по улице, сделать ввод воды в дом.

<дата> был заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес>. Цена жилого дома, указанная в договоре составила 500000 рублей. Фактически недвижимое имущество было приобретено истцом за 2900000 рублей, что подтверждается составленной ответчиком распиской.

Условия договора купли-продажи ответчиком не выполнены, в процессе эксплуатации жилого дома, появились существенные недостатки строения, которые могут угрожать жизни и здоровью истца и ее семьи. Ранее истец обращалась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от <дата>. Определением суда назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением Ростовского Центра Судебных Экспертиз № 00277/Э от 17 мая 2016 года жилой дом, расположенный по <адрес> не соответствует действующей нормативной документации, а именно: в части конструктивной надежности (механической безопасности), так как были выявлены такие дефекты и деформации основных несущих строительных конструкций здания, которые свидетельствуют о снижении несущей способности данных конструкций; в части нормативного функционирования инженерных коммуникаций не соответствует требованиям СП, так как канализационная система смонтирована с контруклоном, затруднен сброс жидкости в сливную яму и происходит «застой» стоков; в части обеспечения благоприятного температурно-влажностного режима не соответствует требованиям СП, выявлено начало развития плесневелых (грибковых) образований. Отступления от СНиП повлияли на прочность конструкции и безопасность эксплуатации жилого дома следующим образом: прочностные характеристики строительных конструкций снижены относительно нормативных значений, а фактическое техническое состояние инженерных сетей не гарантирует безопасность эксплуатации здания, в случае не устранения данных выявленных недостатков. Имеется разрушение жилого дома, выражающееся в трещинах в стенах и отмостки, которые являются следствием просадки грунтового основания в совокупности с нарушением технологии производства работ. Исследуемый объект может создавать угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации, без проведения мер по устранению выявленных недостатков. Причинно-следственной связи между появлением дефектов (недостатков) исследуемого жилого дома и его неправильной эксплуатацией не выявлено. Таким образом, недостатки, обнаруженные истцом в ходе эксплуатации жилого дома, возникли при возведении данного дома и не могли быть определены истцом при визуальном осмотре дома в момент заключения договора купли-продажи. Указанные недостатки являются существенными. В настоящее время проданный истцу ответчиком дом продолжает разрушаться. Так, в декабре 2016 года в кухне лопнул натяжной потолок, в потолке образовалась дыра. Обнаружилось, что крыша не оборудована паро- и теплоизоляцией предусмотренных по договору. Трещины в доме увеличиваются.

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Свои обязательства по договору истец выполнила, ответчик же нарушила свои обязательства, в результате чего дом истца рушится. В связи с этим, истец испытывает огромные неудобства. Решить добровольно вопрос в досудебном порядке ответчик не захотела, хотя истец неоднократно обращалась к ней с просьбами и требованиями. В настоящее время истец вынуждена обращаться в судебную инстанцию, терять свое личное время, волноваться. Причиненный ответчиком вред истец оценивает в 5000,00 рублей. В связи с отказом ответчика урегулировать данный спор во внесудебном порядке, истец была вынуждена обратиться к услугам профессионального юриста и заключить договор об оказании юридической помощи для обращения в судебные органы и представительства интересов в суде. По данному договору истцом было уплачено 15000,00 рублей.

Истец просит обязать ФИО2 заменить истцу купленный у нее товар, а именно жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на аналогичный товар надлежащего качества. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию понесенных истцом судебных расходов, в том числе – расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 15000,00 рублей.

В судебное заседание ФИО1 явилась, просила исковые требования удовлетворить, уточнила требования в части компенсации морального вреда, которую определила в сумме 500000,00 руб. Пояснила, что у нее много переживаний, связанных с этим домом, ухудшилось состояние здоровья. Ранее истец была инвалидом 2 группы, которым стала 8-9 лет назад по суставным заболеваниям, а сейчас заболеваний стало больше, она теперь имеет первую группу инвалидности, также у нее проблемы с сердцем. Выявленные недостатки в доме стали причиной разлада в семейных отношениях, она развелась с мужем. В доме холодно, спят в одежде. Газ в дом был подключен в ноябре, а в договоре указано до 31 августа. Земля ответчиком не оформлена, земля находится в аренде, ответчик обязалась выкупить землю. С ней проживают сын и внучка. У ребенка прогнила стена, купаться они ездят к дочке, чтобы пользоваться канализацией, каждые два месяца производят очистку ямы, воду выносят на улицу. Плесень на стенах, теплый пол не обогревает дом, отсутствует паро и теплоизоляция дома. В зале нет света два года. При покупке дома истец и ее дочь осматривали дом, недостатков видно не было.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что недостатки дома составляют угрозу для здоровья и жизни людей, что подтверждается заключением <данные изъяты> № 00277/Э от 17.05.2016г. Срок исковой давности не был пропущен, так как договор был заключен 15.07.2014 года, а иск в суд был подан 27.06.2017 года.

ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что оснований для замены товара не имеется. Натяжные потолки сделаны за ее счет, однако договор на монтаж натяжных потолков оформлен с ФИО1 и ею подписан акт приема. По недостаткам потолка она истцу советовала обратиться к исполнителю, сама обратиться не могла, так как договор заключался с ФИО1 Светильники она в дом не устанавливала. Первые претензии появились у истца спустя год после вселения. Истец заселилась в июле, перезимовала, и к лету появились претензии, когда ответчик перестала за нее платить свет и арендную плату за землю. В отмостке есть небольшие трещины, усадка домов, это нормальный процесс. Моральный вред истцом не доказан, при заселении в дом инвалидность у сына ФИО1 была, она тоже была инвалидом второй группы, сейчас инвалид первой группы, однако это не означает, что по причине приобретения дома. Истец призналась, что дом продала из-за болезни сына.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что фактически основания иска указаны те же, что и при рассмотрении дела № 2-626/2016, решение от 18.07.2016г. отменено Ростовским областным судом. Истица и ранее утверждала, что дом имеет недостатки, которых при осмотре не было выявлено, ссылаясь на судебную экспертизу. Данное утверждение противоречит материалам дела и определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.10.2016 года. В п. 8.1 предварительного договора купли-продажи указано, в каком состоянии передается дом, в п. 5 договора купли-продажи указано, что покупатель удовлетворена качественным состоянием указанного имущества, установленного путем его осмотра перед заключением договора и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, Так же истица не учла, что данная экспертиза не принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, решение суда, основанное на ней, полностью отменено. Дом передан в соответствии с п. 8 договора купли-продажи. Истец более 3-х лет проживает в доме и ни разу не делала в нем ремонт. Именно истец должна содержать свой дом в надлежащем состоянии путем проведения текущего и капитального ремонта, ремонта отмостки дома, а натяжной потолок, о котором говорилось в иске, заказывала сама истец, а не ответчик. При регистрации перехода права собственности каких-либо претензий по качеству и стоимости приобретаемого товара истцом не предъявлялись. Доводы об обнаружении недостатков жилого дома после заключения сделки должны быть признаны несостоятельными, так как, приобретая имущество, истец имел возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Так же истцом пропущен срок исковой давности. В судебном заседании пояснил, что исковые требования ответчик не признает. Истцом не предоставлено обоснование, как применить ст. 557 ГК РФ к данным правоотношениям. В апелляционном определении от 12.10.2016г. указано, что истцом не предоставлены доказательства причинения ущерба, посчитав в качестве ущерба якобы выявленные недостатки при эксплуатации дома. При первичном осмотре дома истцом дефектов не обнаружено. Какой температурный режим на теплом полу выставляет истица неизвестно. Дом отапливается водяным теплым полом, так хотела именно истец. Чтобы дом прогрелся от пола нужно ставить соответствующую температуру. Обоснования морального вреда не заявлены, истец на момент приобретения дома была инвалидом второй группы, между развитием ее болезни и домом причинно-следственной связи нет. Просит отказать в возмещении судебных издержек, у представителя нет договора поручения с фирмой «Советник», деньги внесены на счет фирмы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

П.2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 29.04.2014г.между ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах ФИО1 по доверенности, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: Продавец продает, а Покупатель приобретает право собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 114,5 кв.м, этажность: 1, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы № 13/054 от 02.10.2013 года, площадью 650,00 кв.м, кадастровый (условный) №.

Пунктом 8.1 предварительного договора купли-продажи недвижимости предусмотрено, что недвижимое имущество будет передаваться в следующем состоянии: ввод воды в дом (скважина), окна металлопластиковые, индивидуальный котел отопления, теплые полы в следующих комнатах: санузел, кухня, коридор, зал и 2 спальни, выводы канализации и водоснабжения, металлическая входная дверь, межкомнатные перегородки, входные ступеньки, крыша металлочерепица, утепление крыши, паро и тепло изоляция крыши, стяжка полов, ввод электроэнергии в дом, оборудованная сливная яма, отмостка дома, ориентировочная высота потолков 2,8 м, подшивка потолка, забор с 2 сторон из профиля, натяжной потолок, штукатурка сан. узла, ввод в дом газа для отопления дома до <дата>, установка 2-х светильников у дома, при проведении магистрали водовода по улице, сделать ввод воды в дом, установка гипсокартонной стены между залом и коридором, осуществить выкуп земельного участка, на котором расположен данный жилой дом и передать его покупателю.

Недвижимое имущество и ключи от него должны быть переданы не позднее 20.07.2014г. (п.2.13 предварительного договора).

<дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, этажность 1, общая площадь 114,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 650,0 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>.

Право собственности на жилой дом площадью 114,5 кв.м, расположенный <адрес> зарегистрировано ФИО1 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По договору о передаче прав и обязанностей от <дата>. ФИО2 переданы ФИО1 права и обязанности арендатора земельного участка по пер. <адрес>ю 650 кв.м.

Пунктом 5 договора купли-продажи жилого дома от 15.07.2014г. предусмотрено, что покупатель удовлетворена качественным состоянием жилого дома, установленного путем его осмотра перед заключением договора, и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец.

Имущество передано продавцом и принято покупателем до подписания договора (п.6 договора купли-продажи от 15.07.2014г.).

Согласно п. 15 договора купли-продажи настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.10.2016г. решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.07.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании возвратить денежные средства отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании возвратить денежные средства – отказано.

Судом апелляционной инстанции указано, что заключая основной договор купли-продажи, истец-покупатель подтвердила, что удовлетворена качественным состоянием жилого дома, установленного путем осмотра перед заключением договора и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, с письменными претензиями не обращалась, требований о снижении стоимости жилого дома не заявляла. Претензия ФИО1 от 28.10.2014г. не может быть принята во внимание, поскольку ее содержание касалось требований об исполнении условий предварительного договора купли-продажи о газификации жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление в ходе эксплуатации жилого дома существенных недостатков, таких как дефекты и деформация основных несущих строительных конструкций здания, канализационная система смонтирована с контруклоном, затруднен сброс жидкости в сливную яму и происходит «застой» жидкости, развитие плесневых (грибковых) образований, имеется разрушение жилого дома, выражающееся в трещинах в стенах и отмостки, лопнул натяжной потолок, в потолке образовалась дыра, крыша не оборудована паро и теплоизоляцией.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на заключение <данные изъяты> № 00277 от 17.05.2016г. из которого следует, что жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> не соответствует действующей нормативной документации, а именно: в части конструктивной надежности (механической безопасности), не соответствует требованиям ГОСТ 54257-2010 и СП 55.13330.2011, так как при натурном обследовании были выявлены такие дефекты и деформации основных несущих строительных конструкций здания (трещины в основных конструктивных элементах: стены и перегородки, отмостка), которые свидетельствуют о снижении несущей способности данных конструкций; в части нормативного функционирования инженерных коммуникаций не соответствует требованиям СП 31-106-2002, натурным осмотром выявлено, что канализационная система смонтирована с контруклоном, т.к. затруднен сброс жидкости в сливную яму и происходит «застой» стоков в умывальнике и мойке исследуемого жилого дома; в части обеспечения благоприятного температурно-влажностного режима (микроклимата) в помещениях не соответствует требованиям СП 55.13330.2011, так как натурным обследованием выявлено, что единственный источник отопления в здании жилого дома «теплый пол» функционирует только на локальных участках. Следовательно, поддерживать температурно-влажностный режим в помещениях на комфортном уровне не представляется возможным, выявлено начало развития плесневелых (грибковых) образований со стороны жилых помещений, по месту сопряжения стены и поверхности пола. Выявленные отступления от строительных норм и правил повлияли на прочность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома следующим образом: прочностные характеристики строительных конструкций снижены относительно нормативных значений, а фактическое техническое состояние инженерных сетей не гарантирует безопасность эксплуатации здания, в случае не устранения данных выявленных недостатков. Имеется разрушение жилого дома, выражающееся в трещинах в стенах и отмостки, которые являются следствием просадки грунтового основания в совокупности с нарушением технологии производства работ. Исследуемый объект может создавать угрозу жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации, без проведения мер по устранению выявленных недостатков. Причинно-следственной связи между появлением дефектов (недостатков) исследуемого жилого дома и его неправильной эксплуатацией не выявлено.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является классным руководителем ФИО7. С прошлого года свидетель стала посещать семью, девочка находится под опекой дедушки. Свидетель не имеет технического образования, но некоторые моменты сразу были видны, в зале угол покрыт инеем в зимний период, в комнате прохладно, можно ощущать сквозняк. В доме 4 комнаты, в каждой комнате на стенах есть трещины, стены оштукатурены. Отмостки у дома в трещинах. Через круглое отверстие на потолке в кухне видны две трещины 5-7 миллиметров. Шкаф иногда бывает открыт, ей пояснили, чтобы не было плесени и вещи проветривались. Где имеются теплые полы, она не знает, во всех комнатах дома очень холодно. В зимний период мягкая мебель отодвинута от стены, температура в доме около 16-18 градусов. Свидетель обращалась к социальному педагогу в школе, чтобы она известила опеку, что девочка живет в ненадлежащих условиях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что недостатки жилого дома образовались в момент его постройки, то есть до заключения договора купли-продажи от 15.07.2014г. Согласно п.5 договора купли-продажи от 15.07.2014г. покупатель удовлетворена качественным состоянием дома. Таким образом, при приемке дома ФИО1 имела возможность как самостоятельно так с привлечением специалиста проверить состояние канализационной системы, отопление дома (теплые полы), паро- теплоизлоляцию кровли, состояние несущих конструкций здания. Кроме того, выявленные истцом недостатки не являются скрытыми, поскольку в момент приема-передачи имущества от продавца к покупателю истец осмотрел жилой дом и не высказала никаких замечаний относительно его технического состояния. Таким образом, оснований полагать, что истцом в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены существенные недостатки, способные повлечь наступление ответственности ФИО2, не имеется.

Поскольку между сторонами при заключении договора купли-продажи от 15.07.2014г. не были оговорены сроки, в течение которых покупатель может предъявить требование к продавцу относительно качества приобретаемого объекта недвижимого имущества, истец был вправе предъявить соответствующие требования в отношении недостатков указанного имущества в пределах двух лет. Указанный срок истцом не пропущен, поскольку 12.08.2015г. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, где одним из оснований указала техническое состояние жилого дома, в ходе рассмотрения дела была проведена строительно-техническая экспертиза, на заключение которой, ссылается истец в данном деле.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок является сроком, установленным для обнаружения недостатков товара, а не специальным сроком исковой давности, установленным на предъявление требований к продавцу товара.

Поскольку в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится норм о сроке исковой давности, он составляет три года и исчисляется по общим правилам, то есть с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по правилам статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи жилого дома по <адрес> заключен <дата>, истец обратилась в суд с иском 29.06.2017 года, то есть без пропуска исковой давности.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец ставит требование об обязании ответчика заменить товар – спорный жилой дом, на аналогичный товар надлежащего качества. В силу прямого указания закона, ст. 557 ГК РФ, положения о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, не применятся к договору купли-продажи недвижимости. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании заменить жилой дом на аналогичный товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, суд не усматривает оснований и для удовлетворения производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда. При разрешении настоящего дела не установлено причинной связи между действиями ответчика и нарушениями личных неимущественных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая