Апелляционное определение № 33А-1885/2026 от 22 января 2026 г.

Судья: Грачева Т.Ю.

УИД 52RS0006-02-2025-007895-13

Дело № 33а-1885/2026 (2 инстанция)

дело № 2а-5586/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ефимовой Е.О., Черневой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Фроловой Н.В., представителя ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, представителя ФИО2 – адвоката Пирякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2025 года

по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Нижегородской области к ФИО2 о продлении срока содержания в специальном учреждении МВД России,

установила:

ГУ МВД России по Нижегородской области обратилось в суд с административным иском, о продлении срока содержания административного ответчика ФИО2, подлежащего депортации, в специальном учреждении МВД России до трех месяцев включительно, а именно до 03.04.2026 года.

В обоснование требований указано, что ФИО2, являясь гражданином [адрес], осужден 25.12.2023г. приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2годам лишения свободы. 18.02.2025г. было принято решение о нежелательном пребывании в Российской Федерации ФИО2 сроком на три года после отбытия наказания до момента погашения судимости. 17.09.2025г. ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации. Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.10.2025г. ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до исполнения решения о депортации – по 03.01.2026г. В установленный судом срок исполнить решение о депортации не представилось возможным, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода административное исковое заявление ГУ МВД России по Нижегородской области удовлетворено. Судом постановлено продлить срок содержания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учреждении МВД России до исполнения решения о депортации. Установить срок помещения ФИО2 в специальном учреждении МВД России по 03 апреля 2026 включительно. Обратить решение суда в части продления срока содержания ФИО2 в специальном учреждении МВД России к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное, нарушающее его права.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции ( ст. 307 КАС РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика адвокат Пиряков Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150,307 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, и проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств при рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2, [дата] года рождения, уроженец [адрес], является гражданином [адрес], постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, документов, удостоверяющих личность, не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности.

Приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.12.2023г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением ФСИН России от 18.02.2025 № 1146-рн в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации административного ответчика нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости.

17.09.2025г. во исполнение указанного распоряжения и в соответствии с п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение о депортации административного ответчика из Российской Федерации.

03.10.2025г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 06.10.2025г. ФИО2 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до исполнения решения о депортации по 03.01.2026г.

В установленный судом срок содержания ФИО2 в ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области исполнить решение о депортации не представилось возможным.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая решение о продлении срока содержания ФИО2, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении административного ответчика принято решение о его депортации, поэтому в силу п.9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» имеются правовые основания для продления его содержания в специальном учреждении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с приведенным выводом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон № 115-ФЗ, согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч.4 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание(проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания(проживания)данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания(проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ под депортацией иностранного гражданина понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ).

Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции, установив, что у административного ответчика в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность административного ответчика к гражданству Российской Федерации, а также исходя из целей предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации, недопущения нарушений законных прав и интересов граждан Российской Федерации, пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с решением районного суда, поскольку изложенные в нем выводы соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Поскольку доказательств исполнения решения суда о депортацуии не имеется, в апелляционной жалобе ФИО2 не ссылается на наличие у него возможности самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации или нормами международного права, действующими на территории Российской Федерации, оснований для дальнейшего пребывания(проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска ГУ МВД России по Нижегородской области о продлении срока его пребывания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан следует признать обоснованным.

Помещение иностранного гражданина либо лица без гражданства в специальное учреждение является механизмом реализации уполномоченного органа о депортации этого гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное его перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением, учитывая, что у суда первой инстанции имелись основания для продления срока пребывания в специальном учреждении, при этом принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время на территории Украины проводится специальная военная операция, что вызывает затруднения при исполнении решения о депортации в отношении ФИО2

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 декабря 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения, в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: