Решение № 2-2305/2019 2-2305/2019~М-1855/2019 М-1855/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-2305/2019

Дело № 2-2305/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Симоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} заемщику ФИО1 истцом был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 900000 рублей на срок 122 месяца для приобретения в собственность ФИО1, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 65,8 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. {Дата изъята} зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности {Номер изъят}. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по {Адрес изъят} {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за номером {Номер изъят}. Законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего месяца. Заемщик обязался погашать кредит уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 14028,14 руб. За период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование. Согласно заключения к отчету об оценке от {Дата изъята} {Номер изъят}, рыночная стоимость квартиры составляет 679000 руб. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1140928,25 руб., из них: 867138,43 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 204743,24 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 47533,34 руб. – пени по процентам, 21513,24 руб. - сумма пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор {Дата изъята} {Номер изъят}; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчикам ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 543200 руб. (80% от рыночной стоимости имущества).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

{Дата изъята} между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным Кредитным договором, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 900000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}

Условиями Кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита: ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 11 числа каждого предыдущего месяца по 10 число текущего месяца путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 14028,14 рублей (п. 4.5, 4.6. кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

{Дата изъята} зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации права собственности {Номер изъят}.

Запись об ипотеке прав требования на квартиру в пользу Банка ВТБ (ПАО) в ЕГРП произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что начиная с марта 2017 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении кредитного договора сторонами в пункте 4.8, 4.9 был согласован размер неустойки, которую Заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.4.1.9 правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее - Правила) Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Истец на основании 8.4.1.9 кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее {Дата изъята} и расторгнуть договор, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены, договор не расторгнут.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата изъята} между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер изъят}, в соответствии с пунктом 3.1 которого установлено, что Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков составляет 1140928,25 руб., из них: 867138,43 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 204743,24 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов, 47533,34 руб. – пени по процентам, 21513,24 руб. - сумма пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом от {Дата изъята} {Номер изъят}, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, составляет 679 000 рублей.

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 543 200 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19904,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1140928 руб. 25 коп. задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, 19904 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1160832 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, запись о регистрации права собственности в ЕГРП {Номер изъят} от {Дата изъята}, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 543200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.04.2019.