Апелляционное постановление № 22-137/2026 от 22 марта 2026 г.Судья Антонов А.А. дело № 22-137/2026 г. Салехард 23 марта 2026 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Трумма А.Р., при секретаре судебного заседания Камбур А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Завадского И.Н. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2026 года, которым требование представителя ФИО1, адвоката Завадского И.Н. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации 1 971 989 рублей 57 копеек в счёт возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, направлено по подсудности в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Заслушав выступление адвоката Даниловой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего постановление суда оставить без изменения, Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен адвокат Завадский И.Н. В апелляционной жалобе адвокат Завадский И.Н. просит постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2026 года в отношении ФИО1 отменить и, согласно положениям ч. 2 ст. 135 УПК РФ, направить требование о реабилитации для рассмотрения по существу в Салехардский городской суд, по месту её жительства. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ было прекращено, Надымским городским судом ЯНАО каких-либо решений, дающих ФИО1 право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ, не принималось. Изучив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 06 марта 2023 года СУ СК России по ЯНАО по факту хищения неустановленными лицами имущества МАУ Спортивная школа «Арктика» (г. Надым), возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЯНАО ФИО2 от 14 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 9-12). В этот же день вышеуказанные уголовное дела соединены в одно производство. Постановлением этого же следователя от 11 декабря 2023 года, вынесенным в г. Салехарде, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. В указанной части за ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. 133 УК РФ (л.д. 15-18). Приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 400 000 рублей. 20 января 2025 года приговор вступил в законную силу. 27 января 2026 года представитель ФИО1, адвокат Завадский И.Н., обратился в Салехардский городской суд с требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации 1 971 989 рублей 57 копеек в счёт возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. Принимая вышеуказанное обжалуемое решение, суд сослался на нахождение уголовного дела в отношении ФИО1 в Надымском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 54). Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Из материалов судебного дела следует, что ФИО1 проживает в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 57, 62, 64), зарегистрирована в г. Салехарде с 09 октября 2025 года по 09 апреля 2027 года, в связи с чем она и обратилась в суд через своего представителя с вышеуказанным требованием по месту своего жительства. При указанных обстоятельствах законных оснований для направления судебного дела в отношении ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд не имелось, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а судебное дело следует направить для рассмотрения в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа со стадии судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2026 года о направлении требования представителя ФИО1, адвоката Завадского И.Н. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации 1 971 989 рублей 57 копеек в счёт возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, по подсудности в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, отменить, судебное дело направить для рассмотрения в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, со стадии судебного разбирательства. Апелляционную жалобу адвоката Завадского И.Н. удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /подпись/ Суд:Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Трумм Андрей Робертович (судья) (подробнее) |