Решение № 2-3587/2018 2-3587/2018~М-3024/2018 М-3024/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3587/2018

Дело № 2-3587/2018


Решение

Именем Российской Федерации

16.10.2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что 16.09.2017 года между ней и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № <№>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 568727 руб. 36 коп. на срок 57 месяцев под 22,70 % годовых. В условиях кредитного договора (п.2.1.1) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика (ООО СК «Ренессанс Жизнь»). В соответствии с данным условием Банком была списана со счета сумма в размере 70935 руб. 36 коп. в качестве оплаты страхового взноса. Истец обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от услуги страхования с просьбой о возврате части комиссии (страховой премии) оплаченной за услуги страхования в связи с утратой интереса. Однако требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 57246 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, снизить штраф, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2017 года между истцом и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № <№>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 568727 руб. 36 коп. на срок 57 месяцев под 22,70 % годовых.

16.09.2017 года между ФИО1 и ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. По условиям которого срок действия договора 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. Страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100 % страховой суммы, страховая сумма – 497792 рубля. Страховая премия по договору страхования составила 70935 рублей. Договор заключен на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ФИО1 получила, с ними ознакомлена и согласна о чем имеется ее подпись в договоре страхования от 16.09.2017 года.

Согласно Полисным условиям страхования жизни и здоровья заемщиков кредита договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке в том силе по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала Договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в в заявлении, или дня получения заявления Страховщиком, если дата прекращения Договора не указана, либо указанная Страхователем дата прекращения Договора является более ранней, чем дата получения заявления Страховщиком. В случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором. В иных случаях досрочного расторжения дейстсвия договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю ( п.п.11.2.2,11.3).

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №<№>, договором страхования от 16.09.2017 года, полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные 12.05.2016 года.

22.08.2018 года истец направил ответчику письменную претензию об отказе от услуги страхования с просьбой о возврате части комиссии (страховой премии) оплаченной за услуги страхования в связи с утратой интереса. Требования истца удовлетворены не были.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истец решила отказаться от исполнения договора страхования указав в качестве причины "утратила интерес к договору личного страхования" следовательно, к спорным правоотношениям применим п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ - при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно полисным условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные 12.05.2016 года и являющимися неотъемлемой часть договора страхования от 16.09.2017 года при досрочном отказе страхователя от договора страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору уплаченная страховщику страховая премия возвращается страхователя, в иных случаях страховая премия не возвращается.

Таким образом, договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования в связи с утратой интереса.

Более того, утрата страхователем интереса к договору страхования, как это указано в исковом заявлении, не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку не исчезает возможность наступления страхового случая и не прекращается существование страхового риска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя на отказ от услуги, исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Положения указанного Закона применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования, в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ссылка истца на сложившуюся судебную практику, несостоятельна. Судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова