Решение № 2-891/2019 2-891/2019~М-652/2019 М-652/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-891/2019

Дело № 2-891/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 426 195,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 462 руб.

В обосновании своих требований указал, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 01.08.2014 года, по условиям которого банком были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых, сроком на 47 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 65), доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика, действующий по доверенности в порядке передоверия ФИО2 (л.д. 69, 70), в судебном заседании требования поддержал, представил возражения на исковое заявление, просил о снижении суммы неустойки (л.д. 71-72).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2014 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банком были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29,90 % годовых сроком на 47 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 000 руб. (л.д. 21-23, 24, 25-26, 27-38, 39)

Согласно п. 3.1, 3.2. Условий предоставления потребительского кредита, клиент обязан погашать задолженность, ежемесячно размещая на счете денежные средства в сумме, равной сумме платежа и просроченной задолженности, при ее наличии. Размер платежа указывается в согласии. Платеж должен быть размещен на счете не позднее соответствующей даты платежа включительно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого, из которой усматривается, что Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей, в то время как ответчиком нарушены условия кредитного договора, так из расчета задолженности усматривается, что на протяжении всего срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.

В соответствии с п. 12 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями. Поэтому, суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы кредита.

Решением № 01/16 от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») (л.д. 50, 52).

Банком 26.03.2018 года было направлено ФИО1 заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке до 26.04.2018 года, однако, указанное требование ответчиками не было исполнено (л.д. 40). До настоящего времени задолженность перед банком в добровольном порядке не погашена.

Задолженность по кредиту на 24.01.2019 года составила 426 195,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 328 835,44 руб., задолженность по процентам – 87 052,86 руб., задолженность по неустойке -10 307,37 руб. (л.д. 7-10, 11-18).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Иного расчета задолженности сторонами суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав на то, что начисленная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам, а также на то, что ответчик имеет тяжелое материальное положение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении ее размера по договору № ... от 01.08.2014 года до 5 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 420 888,30 руб. (328 835,44 руб. (основной долг) + 87 052,86 руб. (проценты) + 5 000 руб. (неустойка)).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 7 462 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 01.08.2014 года в размере 420 888 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук