Решение № 2-1450/2018 2-1450/2018~М-1481/2018 М-1481/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1450/2018

Дело № 2-1450/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 27 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 163 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 29,9 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях установленных кредитным договором.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, по состоянию на 10 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 289 317,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 160 505,88 рублей, задолженность по процентам – 128 811,49рублей.

С учетом изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 289 317,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 093,17 рублей.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал о наличии у него задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО «СКБ-банк», пояснил, что не смог производить платежи в связи с тяжелым материальным положением, однако не согласен с суммой начисленных процентов, считая её чрезмерно завышенной.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора судом установлено, что 21 февраля 2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 163 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 29,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику, кредит в размере 163 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.

В соответствии с пунктом 7.1.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, в случае нарушения сроков погашения задолженности или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

Невыполнение ФИО1 условий кредитного договора послужило основанием для направления 13 июня 2017 года заемщику претензии о досрочном погашении кредитной задолженности, включая сумму кредита, проценты, пени в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается почтовым реестром.

Между тем, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, по состоянию на 10 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 289 317,37 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 160 505,88 рублей, задолженность по процентам – 128 811,49 рублей.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств того, что задолженность в настоящее время погашена.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма начисленных процентов завышена, суд находит не состоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Учитывая приведенные нормы права, а также условия договоров займа, принимая во внимание положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие свободу договора, а также то, что до сегодняшнего дня заемщиком обязательства по спорным договорам не исполнены, займодавец вправе требовать с заемщика уплату предусмотренных договорами процентов по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, представленный материалами дела расчет задолженности содержит сведения о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком за исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств, содержащимся в выписке по счету заемщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования вышеуказанных норм закона, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 289 317,37 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 6 093,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289317 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6093 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова