Решение № 2-1226/2020 2-1226/2020~М-1178/2020 М-1178/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1226/2020

Гр. дело № 2-1226/2020 Мотивированное
решение суда составлено 16 ноября 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» (далее ООО «ТД ЕКБТОРГ») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 22 июля 2020 года между нею и ООО «ТД ЕКБТОРГ» был заключен договор купли-продажи № 220720/1М-112, предметом которого явилась вибромассажная накидка KEIDO+, стоимостью 149000 рублей. Так как она не обладала полной суммой для приобретения товара, в этот же день она заключила договор кредитования с ПАО «Восточный экспресс банк» № 20/1400/Y503/133692 с навязыванием дополнительных услуг. При этом ее ввели в заблуждение относительно ежемесячного платежа по кредиту, товар не демонстрировался, в демонстрации использовалось полноценное массажное кресло японского производителя. Товар был передан ей в опечатанном виде в коробке, комплектность ею не проверялась. После осмотра дома оказалось, что вибромассажная накидка китайского производителя, не подходит ей по размеру и не соответствует той, которая демонстрировалась в ходе презентации, отсутствовал сертификат соответствия, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи вибромассажной накидки «KEIDO+» от 22 июля 2020 года и возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Полагает, что при продаже товара ей была предоставлена недостоверная информация о стране-производителе, его потребительских свойствах, медицинском воздействии и противопоказаниях к его применению.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 22 июля 2020 года, заключенный с ООО «ТД ЕКБТОРГ», на приобретение вибромассажной накидки «KEIDO+» стоимостью 149000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу: денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 149000 рублей; неустойку за неисполнение требований истца за период с 16 августа 2020 года до даты фактического расчета, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в сумме 5234 рубля рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования в части неустойки, просили взыскать неустойку за период с 16 августа 2020 года по 12 ноября 2020 года, в остальном исковые требования оставили без изменений и настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что представитель ответчика убеждал о лечебных свойствах данного оборудования. При подписании договора купли-продажи вибромассажной накидки документы на данный товар продавцом истцу не передавались. В связи с отсутствием денежных средств, продавец убедил её заключить кредитный договор на приобретение данного товара. При подписании с договором купли-продажи, актом о передачи товара, а также кредитным договором ознакомилась поверхностно. Вибромассажная накидка ей была передана продавцом после подписания всех документов в запечатанной коробке, где также находилась инструкция по применению товара, осмотреть и изучить которые она смогла уже только дома. Она обратилась к ответчику с претензией, которая не была получена ответчиком. С момента приобретения товара вибромассажной накидкой она не пользуется, товар исправен. Утверждает, что продавцом до неё не доведена полная и достоверная информации о товаре, что повлияло на её выбор, в противном случае данный товар она бы не приобрела. Договор был истцом подписан в условиях, когда у нее не было времени оценить ситуацию и сделать правильный выбор по приобретению товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт возвращен в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Истец и ее представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 220720/1М-112 (карта 06874) (далее – договор), по условиям которого истец приобрела у ответчика вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью (с учетом скидки 30 %) 149000 рублей. В подарок ФИО1 были переданы одеяло, две подушки, ручной массажер, увлажнитель (озонатор) (л.д.10-12).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям. Оплата товара производится в кредит (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение № 1). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 3.1.2).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора покупатель обязан принять товар, подписав акт приема-передачи, оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. 1.2, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра, оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи (п. 3.2.2). Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора (п. 3.3).

Пунктом 5.1 Договора определено, что продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком 1 год. Данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (п. 5.4). Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п. 5.5).

В силу п. 7.2 Договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон, а также в судебном порядке, предусмотренном ГК РФ.

Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (п. 7.6 Договора).

Согласно п. 7.7. покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Актом приема-передачи подтверждается, что указанный товар и подарки были получены истцом в этот же день – 22 июля 2020 года (л.д. 13).

Согласно пункту 2 акта приложением к передаваемому товару является сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке.

Оплата по договору с ООО «ТД ЕКБТОРГ» осуществлена за счет заемных средств по кредитному договору № <***> от 22 июля 2020 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) (л.д. 14-27).

Претензии о расторжении договора и возвращении денежных средств были направлены истцом ФИО1 в адрес ООО «ТД ЕКБТОРГ» 29 и 30 июля 2020 года и не были получены адресатом, что подтверждается копией претензии, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 31-33).

Суд находит обоснованными доводы истца о непредставлении ответчиком требуемой в силу закона необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, которые в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются доказательством по делу, установлено, что в ходе презентации демонстрировались массажные кресла и особенности их эксплуатации. Во время оформления и подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи вибромассажная накидка не демонстрировалась, комплектация товара не проверялась. Информация о товаре, изготовителе, противопоказаниях продавцом до неё доведена не была, рекомендация обратиться за консультацией к лечащему врачу не дана. При подписании договора купли-продажи вибромассажной накидки документы на данный товар продавцом истцу не передавались. Инструкция по применению вместе с товаром были вложены в запечатанную коробку, которая была передана истцу после подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи и кредитного договора.

Как следует из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации накидки вибромассажной (KEIDO+) массажная накидка с функциями роликового, теплового, вибрационного, компрессионного массажа является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовой прибор (л.д. 39-44).

Также из руководства по эксплуатации накидки вибромассажной (KEIDO+) следует, что имеются противопоказания к эксплуатации данного изделия, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием данного товара.

В силу со ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Пунктами 2,6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года N 1416 установлено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия); документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

В п. 17.2 Приказа Минздрава России от 06 июня 2012 года N 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» указаны массажеры и сопутствующие.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом). Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно п. 72 указанного Постановления Правительства РФ информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Однако ответчиком не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому относится вибромассажная накидка, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Согласно пояснениям истца информация об имеющихся противопоказаниях в использовании вибромассажной накидки до нее не доводилась. Паспорт изделия был вложен в коробку и передан ей в момент передачи товара вместе с товаром, с содержанием паспорта она не знакомилась, ознакомилась лишь только после приобретения изделия.

Доказательств, опровергающих пояснения истца, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с непредоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара от 22 июля 2020 года, заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 149000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность по требованию ответчика и за его счет возвратить ООО «ЕКБТОРГ» вибромассажную накидку «KEIDO+», одеяло, две подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор), полученные по договору купли-продажи № 220720/1М-112 (карта 006874).

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 истец ФИО1 впервые направила посредством АО «Почта России» ответчику письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар сумму. Данная претензия поступила в адрес ответчика 5 августа 2020 года, но в связи с неудачной попыткой вручения была возвращена адресату (ФИО1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18420749000441 письмо принято в отделение связи 29 июля 2020 года и 11 сентября 2020 года выслано в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения (л.д. 33-33).

В соответствии с положениями статьи 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и о взыскании неустойки за период с 16 августа 2020 года (дата истечения срока для ответа на претензию, начиная с 05.08.2020 – неудачной попытки вручения претензии) по 12 ноября 2020 года в сумме 131120 рублей (149000,00 – цена товара * 1% * 88 дней). Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ООО «ТД ЕКБТОРГ» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), поскольку обоснованное требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 141060 рублей (149000 – цена товара + 131120 – неустойка + 2000 – моральный вред)/2). Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТД ЕКБТОРГ» денежных средств, уплаченных по кредитному договору, заключенному на приобретение товара, в сумме 5234 рубля, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 6 статьи 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 2.1.1 договора купли-продажи № 220720/1М-112 (карта № 06874) предусмотрено, что на подлежащую к оплате товара сумму в размере 149000 рублей покупателю предоставляется кредит Банка-партнера на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Так, 22 июля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 149000 рублей на 36 месяцев под 14,6 % годовых с ежемесячными платежами в размере 5135 рублей в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Пунктом 11 данного договора предусмотрено, что потребительский кредит взят заемщиком на приобретение товаров (услуг) за счет собственных средств.

Кроме того, при заключении кредитного договора истец выразила согласие на страхование по программе коллективного страхования держателей банковских карт и внесепние платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 1,25% от страховой суммы, равной сумме кредита, что составляет 1863 рубля и на смс-информирование, плата за которое составляет 99 рублей ежемесячно (л.д. 13).

Согласно представленному в материалы дела приходному кассовому ордеру от 24 августа 2020 года в счет погашения кредита по договору № <***> истцом были перечислены денежные средства в размере 5234 рубля.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора вопрос о качестве проданного товара истцом перед ответчиком не ставился, вибромассажная накидка не признавалась товаром ненадлежащего качества.

Учитывая, что право на предъявление требования о взыскании уплаченных потребителем процентов и иных платежи по договору потребительского кредита (займа) связано с установлением ненадлежащего качества проданного товара, требования истца в данной части суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленных истцом договора возмездного оказания услуг № 1/09 от 02 сентября 2020 года и чека от 22 сентября 2020 года следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, которое проходило в течение непродолжительного времени, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом удовлетворенных требований истца, сумма государственной пошлины, подлежащей перечислению в местный бюджет, составляет 6301 рубль 20 копеек (6001 рубль 20 копеек – по требованиям имущественного характера + 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 220720/1М-112 (карта 06874) от 22 июля 2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 149000 рублей, неустойку в размере 131120 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 141060 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего взыскать 433180 (четыреста тридцать три тысячи сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6301 (шесть тысяч триста один) рубль 20 копеек.

ФИО3 Аведисовну по требованию ответчика и за его счет возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕКБТОРГ» вибромассажную накидку «KEIDO+», одеяло, две подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор), полученные по договору купли-продажи № 220720/1М-112 (карта 06874) от 22 июля 2020 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей и денежных средств, уплаченных по кредиту, в размере 5234 рубля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская