Апелляционное определение № 33-1632/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО2


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в уменьшении размера пенсии, и возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты ее снижения

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по <адрес> ФИО6 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконными действия ответчиков по снижению размера страховой пенсии по старости, обязать ответчиков возобновить выплату страховой пенсии по старости в прежнем размере с даты ее снижения - с ДД.ММ.ГГГГ, принять в зачет при назначении страховой пенсии справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданную Грозненским заводом железобетонных конструкций Чеченской Республики, за периоды работы с 1993 г. по 1998 г., обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что истец является получателем пенсии по старости, размер которой составлял 23 728,74 руб. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии снижен и составил 17 495,69 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составил 10 309,97 руб. Из ответа ОСФР по <адрес> следует, что в рамках проведения проверки пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости был пересчитан без учета сведений о заработной плате, поскольку справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята к рассмотрению в связи с отсутствием в справке данных о дате рождения получателя, информации об обязательных отчислениях в ПФР, в выписке из индивидуального лицевого счета сведения о заработной плате отсутствуют. В рамках проведения контрольных мероприятий с учетом обращения истца ОСФР было установлено, что в продолжительность общего трудового стажа неправомерно включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 2 сентября 195 г. по ДД.ММ.ГГГГ8 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение пенсионного органа считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы как пенсионера.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ФИО6 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, которым не дана надлежащая оценка.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела и исследованного судом первой инстанции пенсионного дела истца, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем переведена на страховую пенсию по старости.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой (с ДД.ММ.ГГГГ страховой) пенсии по старости, размер которой до ДД.ММ.ГГГГ был исчислен с учетом максимально возможно отношения среднемесячного заработка заявителя за 1993-1998 гг. к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период, равного 1,2, и составлял 23 728 руб. 74 коп.

В рамках проведения проверки пенсионного обеспечения заявителя ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии ФИО1 был пересчитан Отделением СФР без учета сведений о заработке, поскольку справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с 1993 г. по 1998 <адрес> заводе ЖБИ №, приобщенная к выплатному (пенсионному) делу, не может быть принята к рассмотрению в связи с отсутствием в данной справке данных о дате рождения получателя, информации об обязательных отчислениях в ПФР (с ДД.ММ.ГГГГ СФР). Также в выписке из индивидуального лицевого счета заявителя сведения о заработной плате отсутствуют. В этой связи, размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составил 17 495 руб. 69 коп.

В рамках проведения контрольных мероприятий, с учетом обращения заявителя, Отделением СФР было установлено, что в продолжительность общего трудового стажа были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, территориальным органом СФР было установлено, что в продолжительность страхового стажа ФИО1 не могут быть включен следующие периоды работы заявителя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно трудовой книжке заявителя серии АТ-1 № работа осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно трудовой книжке работа производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно трудовой книжке работа осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также запись об увольнении, внесенная в трудовую книжку заверена печатью, оттиск которой нечитаем; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно трудовой книжке работа производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно трудовой книжке заявителя работа осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении заверена печатью, на переводе которой воспроизведен герб Российской Федерации (на основании пункта 1 Постановления № изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации осуществляется по заказам федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений независимо от формы собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, к которым Грозненский завод ЖБИ № не относится).

По результатам проведенной проверки выплатное (пенсионное) дело ФИО1 Отделением СФР было приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации, продолжительность страхового стажа заявителя составила 6 лет 5 месяцев 9 дней: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учтен по трудовой книжке), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включен по трудовой книжке), а также периоды получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время размер страховой пенсии по старости ФИО1 исчислен по п. 3 ст. 30 Федерального закона №-Ф3, исходя из общего трудового стажа по состоянию на 1 января.2002 г. - 5 лет 4 месяца 17 дней, без учета сведений о заработной плате.

Размер страховой пенсии по старости заявителя с ДД.ММ.ГГГГ составил 10 309 руб. 97 коп, в том числе 8 907 руб. 70 коп. - фиксированная выплата страховой пенсии по старости.

В целях оказания ФИО1 содействия в истребовании сведений стаже за периоды работы, не включенные в продолжительность страхового стажа, Отделением СФР направлены соответствующие запросы. После поступления необходимых документов будет рассмотрен вопрос о перерасчете размера страховой пенсии по старости заявителя.

Вместе с тем направить запрос сведений о периоде работы ФИО1 на Грозненском заводе ЖБИ № не представляется возможным, поскольку согласно справке от 2006 года, приобщенной в выплатное (пенсионное) дело заявителя, в связи с военными действиями в 1999-2000 годы документы не сохранились.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Верховного Суда РФ, отраженной в п.13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из возраста истца, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В п.5 ст.3 указанного Федерального закона для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, факт осуществления истцом трудовой деятельности в вышеуказанный период подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В частности, согласно трудовой книжке серии АТ-I № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9 (ФИО3) Д.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве рабочей в ситочном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве ученицы вязальщицы, вязальщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве мастера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– в качестве ученицы контролера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве швеи-мотористки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве разнорабочей.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 после заключения брака поменяла фамилию на ФИО9.

В материалах дела имеется справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за периоды работы истца с 1993 г. по 1998 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при уменьшении размера пенсии ответчиками не были учтены продолжительность получения истцом ФИО1 пенсии в размере, установленном до ее снижения, ее возраст, наличие инвалидности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Факт боевых действий на территории Чеченской Республики является общеизвестным, в связи с чем отсутствие архивных документов не может умалять пенсионные права истца.

Между тем добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление истцом недостоверных сведений при назначении пенсии.

Однако такие доказательства ответчиками суду не представлены.

Указание в апелляционной жалобе на имеющиеся недостатки в представленных документах не может служить основанием для снижения пенсии, поскольку данные недостатки имели место при принятии пенсионным органом решения о назначении истцу страховой пенсии по старости, при этом судебная коллегия учитывает длительный период в течении которого пенсионным органом не была выявлена и устранена ошибка, допущенная при исчислении размера пенсии.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку требования истца не относятся к требованиям, перечисленным в ст.211 ГПК РФ, является несостоятельным. Необоснованное уменьшение получаемой истцом пенсии с учетом ее инвалидности фактически лишило ее надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для ФИО1 единственным источником дохода, доказательств обратного материалы дела не содержат

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в уменьшении размера пенсии, и возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты ее снижения, оставить без изменения, апелляционную жалоба представителя ответчика ОСФР по <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи