Решение № 2-1302/2018 2-1302/2018 ~ М-1183/2018 М-1183/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1302/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 г. г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шемчук О.В.,

при секретаре Жаркове М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1302/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

Истец ФИО1 является единственным наследником после смерти супруга – М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу, кроме прочего, входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий фактически из двух замкнутых контуров -21(1) – площадью 1238,25 кв.м., 21(2) – площадью 1271,74 кв.м.. Общая площадь земельного участка составляет 2600 кв.м.. При проведении кадастровых работ – уточнения схемы расположения спорных земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, о том, что второй контур земельного участка имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик ФИО2. Определение координат земельного участка ФИО2 выполнено без учета фактического расположения принадлежащего истцу земельного участка. В результате допущенных нарушений часть формируемого земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, занята земельным участком ответчика.

Просит суд признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1632 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Определить местоположение границ земельного участка с КН № площадью 1328,25 кв.м. и № площадью 1271,74 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами о характерных поворотных точках границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Чижонкова Е.И. иск поддержала, полагая требования законными и обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, полагая требования ФИО1 не основанными на Законе.

Представитель третьего лица администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, письменно просили дело рассмотреть в свое отсутствие в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2600 кв. м, категории земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения у истца права собственности на указанный земельный участок явился Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Щекинского нотариального округа Ч. ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера, в процессе выполнения геодезических и кадастровых работ на местности, а также в условиях камерной обработки исходных данных, было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № представляет собой многоконтурный земельный участок, включающий в себя два замкнутых контура-:21(1) – площадью 1328,25 кв.м.,: 21(2) – площадью 1271,74 кв.м.. Общая площадь участка определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований и составляет 2600 кв.м.. Уточняемый земельный участок, а именно контур 2, имеет пересечение с земельным участком №, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. Площадь наложения участков составляет 741 кв.м..

Из показаний ФИО1 в судебном заседании установлено, что кадастровый инженер составлял межевой план с выходом на место, определяя границы ее земельного участка, по фактическому его расположению, принимая во внимание, что границы данного земельного участка существовали на местности более пятнадцати лет.

Из свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> по направлению на юг, является ФИО2. Документы-основания: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> по направлению на юг, являлся И..

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 факт пересечения границ земельных участков истца и ответчика на межевых планах, не отрицал, однако, показал, что пользование указанным ФИО1 земельным участком, не подтверждено.

При сверке на месте фактических границ земельного участка истца с их отображением в предоставленном суду межевом плане, установлена их тождественность.

Допрошенные судом свидетели Ф., К., В., К. подтвердили расположение спорного земельного участка и обозначение границы между участка истца ФИО1.

Свидетель Ф. при выезде суда на место, указал, что спорный земельный участок, в настоящее время принадлежащий ФИО1, принадлежал ранее его семье. Оформив свои наследственные права, Ф. продал данный участок семье М-вых. Забор по смежной границе между участками, принадлежащими ранее его семье и семье И., всегда был такой, какой имеется сейчас, приблизительно с 1964 года. Также земельный участки разделяла полоса насаждений из плодовых деревьев, высаженных семьёй И..

Свидетели К., В., К. в судебном заседании также указали на границу земельного участка ФИО1 со смежным земельным участком, в виде забора и показали, что спорный земельный участок обрабатывался истцом и ее семьёй длительное время.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что ему известно, что ответчик ФИО2 приобрела земельный участок именно в тех границах, которые он имеет на настоящий момент. Эти границы земельного участка были указаны ФИО2 прежним владельцем И.. Указал, что забор, находящийся на земельном участке ФИО2 разделяет земельный участок на огород и сад, действительно остался от прежних хозяев.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. показал, что земельный участок, собственником которого он являлся ранее и который продал ФИО2, располагался по соседству с земельным участком М-вых (ранее И.), граничил с ним забором, выстроенным в 1964 году. Пересечений с участком ФИО1 его земельный участок не имел, споров относительно землепользования между соседями не было.

Показания И. подтверждаются исследованным в судебном заседании кадастровым делом объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила изменение площади и описания местоположения границ, принадлежащего ей земельного участка. При этом усматривается, что конфигурация земельного участка существенно изменена, в сравнении с чертежом земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ – датой формирования кадастрового дела объекта нежвижимости.

Из решения Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при подготовке межевого плана М. – собственника смежного с земельным участком земельного участка ФИО2, была выявлена ошибка в местоположении границы участков – пересечение границ. В связи с чем, суд решил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границы указанного земельного участка.

Данное решение суда, либо какие-то другие обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не давали оснований ФИО2 для изменения местоположения остальных границ земельного участка.

На момент приобретения ФИО2 земельного участка в 2015 году, он имел конфигурацию, отображенную на чертеже земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ. После внесения изменений в описание местоположения границ земельного участка, его конфигурация существенно изменилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, существующая в настоящее время, никогда не располагалась таким образом, и обозначена на местности не была, что по существу подтверждается показаниями свидетелей Ф., К., В., К., И., не доверять которым у суда оснований нет, и материалами дела.

Показания свидетеля Ю. суд признает недостоверными, недопустимыми доказательствами, поскольку они противоречат показаниям других лиц, материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению.

Границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и представляющего собой многоконтурный земельный участок, состоящий фактически из двух замкнутых контура -21(1) – площадью 1238,25 кв.м., 21(2) – площадью 1271,74 кв.м.., существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объекта искусственного происхождения - забора, позволяющего определить местоположение границ земельного участка.

Доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО3 о том, что границы спорного земельного участка истца не существуют на местности пятнадцать и более лет, земельный участок не обрабатывался и границ не имел, не принимаются судом во внимание, поскольку указанные доводы являются надуманными и доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что на момент установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 в <адрес> по направлению на юг, с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., данный земельный участок был определен без учета фактического землепользования, а, следовательно, неправильно, в противоречие действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 71:22:020106:13 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес> по направлению на юг, исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Изучив межевой план земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и представляющего собой многоконтурный земельный участок, состоящий фактически из двух замкнутых контуров -21(1) – площадью 1238,25 кв.м., 21(2) – площадью 1271,74 кв.м., общей площадью 2600 кв.м., суд полагает необходимым установить местоположение границ указанного земельного участка в соответствии со сведениями о его характерных точках.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1632 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Определить местоположение границ земельного участка с КН №(1) площадью 1328,25 кв.м. и № площадью 1271,74 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами о №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: