Апелляционное постановление № 22-8168/2025 22К-8168/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Гавловский В.А. Дело 22-8168/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

представителя по доверенности заявителя ...........2 – ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя заявителя ...........2 – ...........1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года, которым жалоба представителя по доверенности ...........1 в интересах ...........2 о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ............ ...........6 от .........., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение представителя по доверенности заявителя ...........2 – ...........1, поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора ...........5, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе представитель по доверенности заявителя ...........2 – ...........1 просит постановление суда отменить, жалобу ...........2 удовлетворить, отменить постановление старшего оперуполномоченного ОУР УМВД по ............ о передаче сообщения о преступлении по подследственности от .........., которым материал проверки по заявлению ...........2 передан с нарушением подследственности в УМВД России по ............ в ............ для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Признать незаконными действия старшего оперуполномоченного ОУР УМВД по ............ ...........7, принявшего постановление от .........., которым материал проверки по заявлению ...........2 передан с нарушением нормы о последственности направлен в УМВД России по ............ в ............, для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Указывает, что ошибка определения подследственности вызвана тем, что о/у ...........6 не установил дату протокола судебного разбирательства в Октябрьском районном суде ............, где ...........8, не имея вступившего в законную силу приговора, которым ...........12 признан виновным и осужден, называл заявителя мошенником, в публичном месте, в присутствии нескольких лиц. Отмечает, что нарушение правил подследственности нарушает конституционные права заявителя. Утверждает, что в постановлении указаны ложные сведения о якобы направлении заявителю текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, доказательства данному действию не подтверждаются предоставленной суду копией материалов проверки. Указывает, что ни повесткой, ни телефонограммой заявитель жалобы не приглашался для участия в опросе и не получал никакой информации о принятии процессуальных действий. Считает, что данное злоупотребление допущено с умыслом, так как продление срока проверки по заявлению свыше 30 дней не допускается. Полагает, что нарушение правил территориальной подследственности привели к бездействию сотрудников ОП (............) УМВД Россий по ............, постановлению незаконного отказного, грубому нарушению прав ...........2

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Вопреки доводам жалобы, все доводы заявителя судом первой инстанции тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении.

Так, согласно представленным материалам, ...........12 обратился с заявлением в УМВД но ............ в отношении ...........9 и ...........10 на наличие в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.128.1, 306 УК РФ (КУСП ........ от ..........), которое постановлением от .......... ст. о/у ОУР УМВД по ............

...........6 передано по подследственности в ОП «............» УМВД России по ............ для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Данная позиция была согласована с помощником прокурора ЗАО ............, что отображено в данном постановлении, поскольку местом совершения преступления является территория обслуживания Центрального административного округа .............

С учетом изложенного, был осуществлен надзор со стороны прокуратуры ЗАО ............ за законностью и обоснованностью деятельности сотрудников УМВД России по .............

По результатам рассмотрения поступившего материала уполномоченным органа дознания - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН отдела полиции (............) УМВД России по ............ ст. лейтенантом полиции ...........11 (по материалу проверки КУСП-316-49 от .......... по обращению ...........2 о факте распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ (клевета), о чем заявитель уведомлен сопроводительным письмом.

Данный факт подтверждает согласие сотрудников ОП (............) УМВД России по ............ с правильно определенной подследственностью проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

При этом, действиям должностных лиц УМВД России по ............ дана оценка прокуратурой ЗАО .............

При таких обстоятельствах, суд верно счел обоснованным направление по подследственности данного материала проверки по обращению ...........2 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ОП (............) УМВД России по .............

Рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, проведено в установленном порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2025 года, которым жалоба представителя по доверенности ...........1 в интересах ...........2 о признании незаконным постановления старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по ............ ...........6 от .........., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка