Решение № 2-3219/2017 2-3219/2017~М-2906/2017 М-2906/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3219/2017

Дело №2-3219/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Рябоваловой М.Ю.,

в отсутствие представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 204228,23 руб., с взиманием за пользование кредитом 29% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору в части оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты> ООО КБ «АйМаниБанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 320439,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12404 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 исковые требования признал частично, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 204228,23 руб., с взиманием за пользование кредитом 29% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №.

В соответствии с пунктом 4 Заявления-Анкеты в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил в залог приобретаемый автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 202500 руб.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям ст. ст. 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору числится задолженность в размере 368330,65 руб. включая: основной долг – 204228,23 руб., долг по процентам за пользование кредитом – 68319,43 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 26876,78 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 68906,21 руб.

Расчет о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, соответствует требованиям ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ и данным истории операций по договору, является математически верным и не оспорен ответчиком.

Руководствуясь положениями ст. ст. 329, 432, 334, 337, 348, 349, п. 3 ст. 340, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о заключенности между сторонами кредитного договора и наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат правомочие суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о снижении неустойки, несоразмерность суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита, за несвоевременную оплату процентов по кредиту последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 5000 руб., за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 20000 руб., поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 302547,66 руб. включая: основной долг – 204228,23 руб., долг по процентам за пользование кредитом – 68319,43 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 25000 руб.

Разрешая вопрос о начальной цене реализации автомобиля, суд считает, что начальная продажная цена заложенного автомобиля подлежит расчету в соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита с применением 80% от залоговой стоимости предмета залога и составляет 162000 руб. (202500 х80%=162000).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, учитывая, что применение положений ст.333 ГК РФ является исключительным усмотрением суда, то расходы по государственной пошлине возлагаются на лицо, обязанное уплатить страховое возмещение, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12404 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 302547,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12404 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, установив первоначальную цену реализации автомобиля в размере 162000 руб.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Уварова