Постановление № 1-4/2018 1-61/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело №1-4/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

06 февраля 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края адвокатов Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вагончика, находящегося в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 3,7 километров в северо–восточную сторону от <адрес>», <адрес>, реализуя который, он предложил ФИО3 совершить совместно хищение имущества, на что последний согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно на принадлежащем ФИО3 мотоцикле марки ИЖ Юпитер - 5 приехали к вышеуказанному вагончику, проникнув в помещение вагончика, совершили хищение принадлежащего ФИО1 имущества: бензопилы марки «Арсенал» модели PN 5200, стоимостью 3007 рублей; бензопилы марки «Зубр МС 450», стоимостью 6527 рублей; 5 канистр выполненных из полимерного материала, емкостью 20 литров, общей стоимостью 705 рублей; 2 полиэтиленовых канистр, выполненных из полимерного материала, емкостью 30 литров, общей стоимостью 354 рублей; 2 канистр, выполненных из полимерного материала, емкостью 10 литров общей, стоимостью 162 рубля; 5 металлических пальцев от башмака гусеницы трактора ДТ 75, общей стоимостью 390 рублей; 140 литров дизельного топлива, стоимостью 5278 рублей; 20 литров бензина марки АИ 92, стоимостью 730 рублей; 20 литров дизельного масла, стоимостью 980 рублей; 9 банок тушенки марки «Орская» общей стоимостью 792 рубля; сумку с сахаром, весом 10 килограмм, стоимостью 450 рублей; упаковку вермишели, весом 5 килограмм, стоимостью 165 рублей; 4 банки консервированной рыбы «Сайра», общей стоимостью 188 рублей;10 пачек супа быстрого приготовления общей стоимостью 180 рублей; 5 пачек сигарет марки «Море» синий, общей стоимостью 330 рублей, 4 пачки сигарет марки «Святой Георгий», общей стоимостью 280 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 20518 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 за примирением с ними, поскольку ущерб возмещен, претензий к подсудимым, он не имеет.

Подсудимый ФИО2 признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, против прекращения уголовного дела не возражал и подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшим, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник ФИО2 - Школин И.Н. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, против прекращения уголовного дела не возражал и подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшим, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник ФИО3 - Граблин В.Н. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Забродин В.В. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшего ФИО1 в суде, следует, что он добровольно примирился с подсудимыми, которые загладили ему причиненный вред. Претензий к подсудимым он не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые ранее не судимы, согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, учитывая мнение государственного обвинителя, защитников, не возражающих против прекращения производства по делу, суд находит возможным, заявление потерпевшего ФИО1, удовлетворить.

Выслушав подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ имеются, поскольку между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение, а подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пять пустых банок из под тушенки «Орская», пустая банка из под консервы «Сайра», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Краснотуранский», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить; пакет с сахаром, весом 2720 грамм, пакет с вермишелью, весом 1447 грамма, пачку супа быстрого приготовления - хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Краснотуранский», по вступлении постановления в законную силу, передать потерпевшему ФИО1; бензопилу марки «Арсенал» модель 3500, бензопилу иарки «Зубр» модели МС 450, две полиэтиленовое канистры, емкостью 30 литров, пять полиэтиленовых канистр емкостью 20 литров, 140 литров дизельного топлива, картонную коробка из под бензопилы марки «Арсенал» модели PN 5200, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.146-147,154-155,197-198), по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности последнему; мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 (т.1 л.д.156-157), по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пять пустых банок из под тушенки «Орская», пустая банка из под консервы «Сайра», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Краснотуранский», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить; пакет с сахаром, весом 2720 грамм, пакет с вермишелью, весом 1447 грамма, пачку супа быстрого приготовления - хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Краснотуранский», по вступлении постановления в законную силу, передать потерпевшему ФИО1; бензопилу марки «Арсенал» модель 3500, бензопилу иарки «Зубр» модели МС 450, две полиэтиленовое канистры, емкостью 30 литров, пять полиэтиленовых канистр емкостью 20 литров, 140 литров дизельного топлива, картонную коробка из под бензопилы марки «Арсенал» модели PN 5200, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.146-147,154-155,197-198), по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности последнему; мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 (т.1 л.д.156-157), по вступлении постановления в законную силу, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова