Решение № 2-2897/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-483/2025(2-3855/2024;)~М-2715/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Худина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арена Парк», ФИО2 о взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, указывая, что ФИО1 (далее Истец), на праве собственности, принадлежит транспортное средство марки Лада FS045L, идентификационный номер (VIN) *, государственный регистрационный знак *

«28» августа 2024г., по адресу г. Н. Новгород, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х транспортных средств: <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю Лада <данные изъяты>, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником аварии признана водитель автомобиля Чери Тиго г.н. * ФИО2, что подтверждается административным материалом.

Согласно установочным данным водителей и транспортных средств, Собственником автомобиля ЧериТиго г.н. * является ООО «Арена Парк».

Истец, с целью определения размера ущерба, заключил договор на оказание услуг с ФИО3, являющимся экспертом в области независимой технической экспертизы транспортных средств с целью оценки стоимости ущерба.

Истец просит суд взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца стоимость материального ущерба в сумме 790 384 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 808 рублей. 00 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 488 рублей. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1 056 рублей 36 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Таким образом, для освобождения собственника транспортного средства от обязанности по возмещению причиненного данным транспортным средством ущерба, необходимо доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также что транспортное средство выбыло из обладания собственника ТС в результате противоправных действий других лиц или находилось во владении иного лица на законных основаниях.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит транспортное средство марки Лада FS045L, идентификационный номер (VIN) *, государственный регистрационный знак * что подтверждается свидетельством о регистрации 99 06 *.

«28» августа 2024г., по адресу г. Н. Новгород, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х транспортных средств: *.

В результате ДТП автомобилю Лада *, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником аварии признана водитель автомобиля Чери Тиго, г.н. * ФИО2, что подтверждается административным материалом.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествия, повлекшими повреждение автомобиля Истца, (п 6.2,6.13 ПДД РФ).

Согласно установочным данным водителей и транспортных средств, собственником автомобиля ЧериТиго г.н. * является ООО «Арена Парк».

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена полностью, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность последней не застрахована.

На момент ДТП у виновника ФИО2 полис ОСАГО отсутствовал.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного Истцу имуществу, является собственник автомобиля <данные изъяты> - ООО «Арена Парк».

Истец, с целью определения размера ущерба, заключил договор на оказание услуг с ФИО3, являющимся экспертом в области независимой технической экспертизы транспортных средств с целью оценки стоимости ущерба.

Согласно выводам Экспертного заключения * от 24.09.2024г. стоимость материального ущерба за вычетом годных остатков автомобиля Лада * идентификационный номер (VIN) *, государственный регистрационный знак * составляет — 790 384 руб. 78 коп.

Стоимость расходов за экспертизу составила 10 000 руб.

«02» октября 2024г. с целью добросовестного урегулирования спора, Истец направил претензию в адрес виновника ДТП и собственника.

Однако, указанные претензии остались без ответа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить вред, является ООО «Арена Парк».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Арена Парк» в пользу истца стоимость материального ущерба в сумме 790 384 руб. 78 коп..

При этом, суд отмечает, что со стороны ответчика доказательств иного размера ущерба не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, но с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств ответчиком ООО «Арена Парк», поскольку между сторонами имеются деликтные отношения, и соответственно ответственность по ст.395 ГК РФ наступает с момента вступления решения в законную силу о возмещении ущерба.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика ООО «Арена Парк» в пользу истца расходы по оценке в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1 056 рублей 36 коп.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, суд, с учетом характера спорных правоотношений, представленных стороной заявителя доказательств, отсутствие возражений истца о несогласии с суммой судебных расходов, определяет сумму понесенных расходов в размере 50000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суду представлен подлинник нотариальной доверенности ***6 от 02.11.2024 г. на участие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в качестве представителей истца по вопросу, связанному с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 28.08.2024г..

Таким образом, расходы по оформлению доверенности суд относит к судебных расходам и взыскивает с ответчика ООО «Арена Парк» в пользу истца 2488 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Арена Парк» в пользу истца госпошлину в размере 20 808 рублей.

В иске к ФИО2 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Арена Парк», ИНН *, в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* рождения, паспорт *, стоимость материального ущерба в сумме 790 384 руб. 78 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 808 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 488 руб., почтовые расходы в сумме 1 056 рублей 36 коп., всего – 874 737 руб. 14 коп..

Взыскать с ООО «Арена Парк», ИНН *, в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* рождения, паспорт *, проценты по ст.395 ГК РФ начисляемые на сумму 874 737 руб. 14 коп., начиная с момента вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Айдова О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2025г.