Решение № 2-165/2017 2-165/2017(2-6360/2016;)~М-6599/2016 2-6360/2016 М-6599/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-165/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

1 марта 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием адвоката Титовой В.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признания недействительным акта установления границ земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, признания недействительным акта от <дата> согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из ГКН сведений координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере <...> руб., по получению выписки из ЕГРП в размере <...> руб., расходов по почерковедческой экспертизе в размере <...> руб., по государственной пошлине в размере <...> руб. с ФИО2, взыскании с ФИО4 и ФИО3 почтовые расходы в размере <...> руб., <...> руб. <...> коп., взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходов по землеустроительной экспертизе в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><дата> она обратилась в ООО «<...>» для подготовки межевого плана на свой земельный участок. Смежными земельными участками являются участки ответчиков. В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка ФИО2, который сформирован без учета местоположения границ земельного участка истца. Ответчиками Р-выми также установлен забор. В результате чего произошло пересечение. Данные обстоятельства являются препятствием для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца. Кроме того, межевание земельного участка ФИО2 было проведено без извещения собственника, в отсутствие согласие собственника на установление границы.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. ФИО1 пояснила, что споров по границам с земельным участком ответчиков ФИО3 и ФИО4 не имеет. Р-вы поставили забор <дата>, сдвинули забор в ее сторону. Однак, никаких претензий к ним она не имеет.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, явилась представитель по доверенности и ордеру адвокат Титова В.В., которая в иске просила отказать. Титова В.В. пояснила, что границы между собственниками смежных земельных участков установлены длительное время. Границы земельного участка ФИО2 установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, граница была определена по существующему порядке пользованию. Согласно экспертного заключения сформировать (установить границы) земельного участка ФИО1 возможно только путем перераспределения границ с изменением конфигурации земельного участка ФИО2, при этом земельный участок становится двухконтурным, и будет состоять из двух участков, не связанных между собой. Истицей не правильно избран способ защиты права, при этом никаких требований о праве истцом не заявлено. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Ответчик ФИО3 явился, просил в иске отказать. Пояснил, что забор длительное время установлен между участками ФИО1 и участком Р-вых. <дата> был поставлен новый забор, на том же месте, никуда забор не сдвигался, границы не менялись. Требования ФИО1 незаконны.

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена, просила рассматривать дело без своего участия.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» - представитель не явился, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве долевой собственности правопредшественнику истицы по делу ФИО5 (<...> доля) и правопредшественникам ответчицы по делу.Жилой дом между совладельцами в натуре разделен не был. Дом сгорел (факт установлен судом, см. лист дела №103).Жилой дом располагался на земельном участке общей площадью <...> кв.м. (данные из Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6).

Из представленного на листе дела <номер> плана БТИ земельного участка при доме <номер> по <адрес> по состоянию на <дата> год следует, что при доме <номер> имелся земельный участок, имевший по <адрес> размер <...>, по левой и правой межам – <...>, по задней меже – <...>. На плане видно, что забор располагался только в зоне <адрес>, в остальной части – границы обозначены штриховой линией, что означает отсутствие ограждения.

Постановлением Главы администрации <...> сельского округа Раменского района Московской области <номер> от <дата> ФИО5 был выделен в собственность земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: д<адрес> (л.дела №92).

Граница переданного в собственность земельного участка была установлена планом с кадастровым номером <номер>, изготовленным «по плану обмера», согласованным <дата> Главой администрации <...> с/о ФИО7 и <дата> Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области ФИО8 (л.дела №93).

Решением Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата> за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.дела №102-№104).

ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Решения Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>. Свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата>, представлено на л. дела №6.

Постановлением Администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> ФИО9 (правопредшественнице ФИО2) был выделен в собственность земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.дела №23).

<дата> ФИО9 обратилась в геодезическую фирму ООО «<...>» с заданием на межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. (л.дела №22).

ООО «<...>» было изготовлено Описание земельного участка (л.дела №№81-84). Площадь земельного участка в границах Описания стала составлять <...> кв.м., больше чем по правоустанавливающим документам на <...> кв.м. (<...> кв.м. – <...> кв.м. = <...> кв.м.).

Земельный участок площадью <...> кв.м. в границах Описания был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует представленный на листе дела <номер> кадастровый план участка от <дата>.

ФИО2 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Выписка из ЕГРП от <дата> представлена на листе дела №8.

ФИО3 является собственником <...> доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <дата>.Свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата>, представлено на л. дела <номер>.

ФИО4 является собственником <...> доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <дата>Свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата> представлено на л. дела №138.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> признания недействительным акта от <дата> согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из ГКН сведений координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

По дел по ходатайству истицы проведена землеустроительная и почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов землеустроительной экспертизы граница переданного в собственность ФИО5 (правопредшественник ФИО1) земельного участка была установлена планом с кадастровым номером <номер>, изготовленным «по плану обмера», согласованным <дата> Главой администрации <...> с/о ФИО7 и <дата> Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области ФИО8 (л.дела №93).

Данный план не содержит информации о координатах поворотных точек границ участка. Как указано в плане, участок <номер> по <адрес>, смежествует:

<...>

<...>

<...>

<...>

На рис. 2 приложения красными линиями обозначены границы участка <номер> по плану с кадастровым номером <номер>.

Анализ плана с кадастровым номером <номер> выявил следующие несоответствия:

- в зоне расположения спорных участков, участки с <номер> отсутствуют;

- по данному плану участок не смежествует с участком дома <номер>, местоположение фактической границы которого оспаривает истица;

- ширина участка в зоне <адрес> составляет <...> по задней меже – <...>, что не соответствует данным БТИ, на которые основывается истица, предъявляя претензии к границам участка при доме <номер>. По данным БТИ размер границы участка по <адрес> составляет <...> размер участка на расстоянии <...> от <адрес> составляет <...> (расчет методом интерполяции: <...>

Земельный участок площадью <...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует представленный на листе дела <номер> кадастровый паспорт земельного участка от <дата>, в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата> за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.дела №102-№104).

ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Решения Раменского городского суда Московской области по делу <номер> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>. Свидетельство о государственной регистрации права, выданное <дата>, представлено на л. дела №6.

В связи с тем, что границы земельного участка истицы на местности отсутствуют, в ГКН также отсутствуют сведения о границах участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, произвести анализ фактического положения участка истицы с правоустанавливающими документами на данный участок и со сведениями, содержащимися в ГКН о данном участке, не представляется возможным.

Земельный участок площадью <...> кв.м. в границах Описания был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует представленный на листе дела <номер> кадастровый план участка от <дата>.

На рис. 3 приложения синими линиями обозначены границы участка <номер> по плану с кадастровым номером <номер>

Анализ плана с кадастровым номером <номер> выявил следующее:

- кадастровые границы участка с кадастровым номером <номер> пересекают границы плана с кадастровым номером <номер> которым установлены границы участка истицы (правоудостоверяющий документ);

- в связи с пересечением, имеется участок наложения на участок истицы, площадью <...> кв.м., обозначенный на рис.3 красной штриховой линией;

- граница участка с кадастровым номером <номер> проходит в непосредственной близости от стены дома лит.<...>, принадлежащего на праве собственности истице, что исключает ей возможность обслуживания и эксплуатации дома;

- площадь участка в границах кадастрового плана с кадастровым номером <номер> составляет <...> кв.м., что больше чем по правоустанавливающим документам на <...> кв.м.

В связи с тем, что границы земельного участка <номер> на местности отсутствуют, произвести анализ фактического положения участка с правоустанавливающими документами на данный участок и со сведениями, содержащимися в ГКН о данном участке, не представляется возможным. Однако следует отметить, что содержащиеся в ГКН сведения о границах и площади участка <номер> с кадастровым номером <номер> не соответствуют правоустанавливающим документам на данный участок.

Из представленного на листе дела <номер> плана БТИ земельного участка при доме <номер> по <адрес> по состоянию на <дата> следует, что при доме <номер> имелся земельный участок, имевший по <адрес> размер <...>, по левой и правой межам – <...>, по задней меже – <...>. Общая площадь участка составляла <...> кв.м.

Общая фактическая площадь участка в настоящее время составляет <...> кв.м. (меньше на <...> кв.м.).

Граница земельного участка, принадлежащего ФИО11 была установлена планом с кадастровым номером <номер> изготовленным по материалам БТИ и утвержденным <дата> руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района Московской области ФИО8 (л.дела №141).

Данный план не содержит информации о координатах поворотных точек границ участка. Как указано в плане, участок <номер> по <адрес>, смежествует:

<...>

<...>

<...>

<...>

На рис. 3 приложения зеленым цветом обозначен участок <номер> по плану с кадастровым номером <номер>

В связи с тем, что границы земельного участка истицы на местности по замкнутому контуру отсутствуют (на участке при доме <номер> нет внутренних заборов), в ГКН также отсутствуют сведения о границах и площади участка, произвести анализ фактического положения участка <номер> с правоустанавливающими документами на данный участок и со сведениями, содержащимися в ГКН о данном участке, не представляется возможным.

В настоящее время истица оспаривает местоположение установленного ФИО11 забора по смежной границе с земельным участком истицы, обосновывая тем, что размер границы участка при доме <номер> по <адрес> по данным БТИ по состоянию на <дата> составлял <...>, в настоящее время составляет <...> то есть, меньше чем по данным БТИ на <дата> на <...>

ФИО1 считает, что необходимо восстановить размер границы участка при доме <номер> путем перемещения забора вглубь участка при доме <номер>.

Размер границы участка при доме <номер> по данным БТИ по состоянию на <дата> год составляет <...> в настоящее время – <...> Расхождение составляет <...>

Размер границы участка при доме <номер> по задней меже по данным БТИ составлял <...>, а в настоящее время составляет <...>, что на <...> меньше.

Общая <...> участка при доме <номер> по данным БТИ составляла <...> кв.м.

Общая фактическая площадь участка в настоящее время составляет <...> кв.м. (меньше на <...> кв.м.).

При разрешении споров о расположении границ участков при отсутствии сведений о координатах характерных точек границ, важную роль играет наличие отправной точки отсчета. Без наличия отправной точки отсчета невозможно произвести само сопоставление, и, как следствие, определение межевых границ. Следовательно, от обоснованности (правильности) выбора отправной точки отсчета (или точнее – ее определения) зависит и обоснованность выводов произведенной экспертизы.

Отправными точками отсчета могут быть строения либо сооружения, их фрагменты, части сооружений или ограждений, месторасположение которых с момента выполнения исходной копии плана (абриса, плана) по момент проведения исследования неизменно.

В данной ситуации отправной точкой отсчета для построения длин участков может являться красная линия <адрес>, для анализа ширины участков точка отсчета отсутствует.

Следует обратить внимание на следующий факт: как видно на рис.4 приложения, установленный из металлической сетки фрагмент забора вдоль шоссе, являющийся внешней границей участка при доме <номер>, имеет сложную конфигурацию. Ширина участка в зоне установленного забора составляет <...>, далее забор установлен под углом, в связи с чем, размер границы участка по <адрес> составляет <...>

В связи с вышесказанным, а также в связи с тем, что отсутствуют доказательства перемещения разделительного забора между участками при доме <номер> и доме <номер> по <адрес>, восстановить требуемый истицей размер участка при доме <номер> по <адрес> до <...> (данные БТИ по состоянию на <дата>) путем смещения разделительного между участками забора из металлического профиля вглубь участка <номер> не целесообразно.

Фактические границы участка ФИО2 на местности отсутствуют. ФИО1 оспаривает кадастровые границы участка с кадастровым номером <номер> и увеличение площади данного участка относительно узаконенной на <...> кв.м.

В связи с отсутствием фактических границ земельного участка ФИО2 на местности, какие-либо препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ей земельным участком отсутствуют.

Участки истицы ФИО1 и ФИО2 были образованы из общего земельного участка при доме <номер> по <адрес>, общая площадь которого составляла <...> кв.м., путем выделения в собственность совладельцам дома (ныне сгоревшего) органами местного самоуправления земельных участков:

ФИО9 (правопредшественнице ФИО2) – <...> кв.м. и ФИО5 (правопредшественнику ФИО1) – <...> кв.м.

Само по себе закрепление органом местного самоуправления в собственность сторон земельных участков при доме определенной площади свидетельствует лишь об установлении долей сторон в общей долевой собственности на весь земельный участок при доме.

На момент формирования указанного земельного участка, при доме <номер> имелся единый земельный участок, который сторонами реально не разделен, а постановка собственниками частей общего земельного участка на кадастровый учет без его раздела не соответствует требованиям земельного законодательства.

Проведенным исследованием землеустроительного и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> выявлено следующее:

- документа, обосновывающего увеличение площади земельного участка с <...> кв.м. до <...> кв.м.

в землеустроительном деле не имеется;

Величина несоответствия площади, равная <...> кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>, определяемых формулой:

<...>

<...>

Геодезической фирме ООО «<...>» ФИО9 было выдано задание на межевание земельного участка площадью <...> кв.м. (л.дела <номер>). При межевании земельного участка <номер> кадастровым инженером (геодезистом) была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ участка, повлекшая за собой увеличение площади земельного участка на <...> кв.м. относительно узаконенной, что больше допустимых ошибок измерения в <...> раз.

В связи с увеличением площади участка <номер> на <...> кв.м., площадь участка <номер> уменьшилась именно на эту величину.

В ГКН внесены сведения о площади участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО9 (правопредшественница ФИО2), равной <...> кв.м., в то время как в правоустанавливающем документе – Постановлении Администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> площадь участка указана равной <...> кв.м. (л.дела <номер>). То есть, имеется несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Проведенным на рис.3 графическим анализом, исследованием землеустроительного и кадастрового дела участка <номер>, исследованием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на данный участок, установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости»:

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Для исправления (реестровой) кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (ФИО2), необходимо исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ данного участка и его площади.

Исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ участка и площади не влечет за собой прекращение права собственности на данный участок, изменение кадастрового номера участка.

Представленное заключение отвечает всем требованиями, предъявляемым к такого рода судебным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из выводов почерковедческой экспертизы, что подпись, расположенная слева от рукописной записи «ФИО5» в графе «подпись» в извещении от <дата> ( <...> лист землеустроительного дела, подпись, расположенная справа от рукописной записи «ФИО5» в графе «фамилия и инициалы представителя правообладателя» в акте согласования границ земельного участка от <дата> ( <...> лист землеустроительного дела), и подпись, расположенная справа от рукописной записи «ФИО5» в графе «подпись, печать» в акте согласования границ земельного участка от <дата> (<...> лист землеустроительного дела), выполнены, вероятно, не ФИО5, а другими лицами.

Представленное заключение отвечает всем требования к такого рода судебным экспертизам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению также не имеется.

При этом, из данного заключения не усматривается однозначно, что подпись выполнена не ФИО5 Данное заключение не подтверждает доводы истца о том, что ФИО5 не согласовывал смежные границы.

Требования истца, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).

Доводы истца о нарушении процедуры межевания суд не принимает, поскольку только нарушение процедуры согласования границ земельного участка не может служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет. В этом случае факт нарушения процедуры межевания должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежников таким расположением и конфигурацией границ.

В данном случае, согласно выводов экспертов, имеется кадастровая ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка ФИО10 с кадастровым номером <номер> и воспроизведенная в ГКН.

Однако, доказательств того, что уменьшение площади земельного участка истицы, произошло за счет захвата земельного участка ответчиками ФИО3 и ФИО4 не представлено. Так, границы земельного участка ФИО1 не установлены,.

За истицей признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м,ее право зарегистрировано.

Однако, тот факт, что земельный участок истца ФИО1 стоит на кадастровом учете с соответствующим кадастровым номером, не свидетельствует об определенности его границ, так как при постановке его на кадастровый учет граница земельного участка не устанавливались, внесены декларативно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования истца, в которых судом отказано, не приведут к восстановлению нарушенных его прав, поскольку не ведет к возможности установления границ его земельного участка. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Иные требования истцом не заявлены, однако истец не лишен права на обращение в суд с требованиями иного характера, в ходе разрешения которых будут окончательно установлены пределы его вещных прав в отношении спорного земельного участка, а также будет разрешен спор в отношении месторасположения смежной (спорной) границы между участками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истицей расходы ответчиками возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> признания недействительным акта от <дата> согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из ГКН сведений координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере <...> руб., по получению выписки из ЕГРП в размере <...> руб., расходов по почерковедческой экспертизе в размере <...> руб., по государственной пошлине в размере <...> руб. с ФИО2, взыскании с ФИО4 и ФИО3 почтовые расходы в размере <...> руб., <...> руб. <...> коп., взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходов по землеустроительной экспертизе в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья